№ 12-507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года г. Владивосток 

Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» на постановление № № инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 22.05.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 18810125170522789428 инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 22.05.2017 КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 04.07.2017 постановление по делу об административном правонарушении № от 22.05.2017, о привлечении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение от 04.07.2017, а также постановление № отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что бригада скорой помощи в момент регистрации правонарушения, выразившегося в превышении скоростного режима, осуществляла экстренную госпитализацию больного и транспортное средство двигалось с включенным проблесковым маячком. В связи с данными обстоятельствами, согласно п.3.1 ПДД, водитель имел право на отступление от требований раздела 10 ПДД.

В судебном заседание представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК возражал против удовлетворения жалобы, считает, что КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» не представлено достаточно доказательств того, что превышение установленной скорости было вызвано крайней необходимостью. 

Представитель КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления № от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении, 18.05.2017 в 04:44 час. по адресу: Приморский край, г.

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством ФИАТ 2857-0000010, госномер № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, нарушив требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством КРИС-С, идентификатор SK1057.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока». 

Оспариваемым постановлением КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» подало жалобу начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. 

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 04.07.2017 постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в отношении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» за допущенное нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Пункт п.10.1 ПДД предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вместе с тем, статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 3 данной статьи также предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В данном случае собственнику транспортного средства предоставляется возможность доказать свою невиновность в совершении вменяемого правонарушения при предоставлении соответствующих доказательств.

В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.

То факт, что автомашина скорой медицинской помощи является специализированным транспортным средством, которое оснащено проблесковыми маячками, является общеизвестным и доказыванию, по мнению суда, не подлежит.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 в 04 час. 14 мин. на пульт «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» поступил вызов на ул. Русская, 52 в г. Владивостоке, данный вызов передан бригаде скорой медицинской помощи, передвигающейся на автомашине ФИАТ 2857-0000010, госномер № и код ситуации зафиксирован как в контрольном талоне как № 348, так и в карте вызова скорой медицинской помощи. 

Следовательно, в момент фиксации автомашина использовалась для выполнения неотложного задания, что позволяло водителю отступить от требований раздела 10 ПДД ограничения скорости движения.

То обстоятельство, что фотофиксатор не фиксирует проблесковый маячок, не может рассматриваться как доказательство его отсутствия, а трактуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности который утверждает о том, что проблесковый маячок был включен.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № № инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 22.05.2017 о привлечении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания – отменить.

Решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 04.07.2017 об оставлении без изменения постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю старшего лейтенанта полиции о привлечении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Струкова