Дело № 2а-439/2024 УИД 32RS0010-01-2024-000363-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Жуковского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Жуковского муниципального округа 

<

адрес> о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Жуковского района Брянской области обратился в суд с семью административными исковыми заявлениями, ссылаясь на то, что проверкой исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в муниципальном образовании Жуковский муниципальный округ было установлено, что не проведена паспортизация дорог общего пользования 

<

адрес> протяженностью 543м; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 400м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 500м., 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 650м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 200м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 800м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 800м., 

<

адрес>, что влияет на безопасность дорожного движения и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Административный истец – прокурор 

<

адрес> просит суд признать бездействие администрации Жуковского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по проведению паспортизации вышеуказанных автомобильных дорог и обязать административного ответчика в течение года с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение их паспортизации.

Определением Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семь административных исков объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные в административном иске. 

Представитель административного ответчика ФИО3 иск признал в полном объеме.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Порядок оспаривания бездействия органов местного самоуправления установлен главой 22 КАС РФ.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве (ст. ст. 1, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (ч.1). К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 8).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением (ч. 9 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно реестру имущества Жуковского муниципального округа 

<

адрес> в муниципальной собственности числятся автомобильные дороги, расположенные в 

<

адрес>: 

<

адрес> протяженностью 543м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 400м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 500м., 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 650м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 200м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 800м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 800м. 

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в силу требований п.6 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности; дорожная деятельность, согласно п.6 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (ч. 12 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

В соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений (пп. 4 п. 9).

Обязательность проведения паспортизации и технического учета, автомобильных дорог независимо от того, в чьей собственности они находятся, предусмотрена и ведомственными строительными нормами - ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ Минавтодором РСФСР и действующими в настоящее время, согласно которым паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог (п. 1.1), техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования, учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2).

Как следует из материалов дела в нарушение изложенных требований законодательства паспортизация автомобильных дорог по пер. Молодежный в д. Петуховка протяженностью 543м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 400м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 500м., 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 650м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 200м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 800м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 800м. не проведена, что подтверждается ответами администрации Жуковского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, факт нарушения отражен в представлении прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с п.3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

При рассмотрении дела суд учитывает, что технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и отсутствие технического паспорта на автомобильные дороги приводит к тому, что не проводится содержания автомобильных дорог, расположенных в пределах 

<

адрес>, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, что создает угрозу безопасности дорожного движения, и, как следствие этого, ведет к нарушению прав граждан. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Жуковского муниципального округа 

<

адрес> о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Жуковского муниципального округа 

<

адрес>, выразившиеся в непринятии мер по паспортизации автомобильных дорог по: пер. Молодежный в д. Петуховка протяженностью 543м; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 400м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 500м., 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 650м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 200м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 800м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 800м 

<

адрес>.

Обязать администрацию Жуковского муниципального района 

<

адрес> в течение года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу организовать проведение паспортизации автомобильных дорог: пер. Молодежный в д. Петуховка протяженностью 543м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 400м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 500м., 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 650м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 200м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 800м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, протяженностью 800м. 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Орехов