Дело № 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2019 года г. Невель

Судья Невельского районного суда Псковской области Гутовская Е.В., 

при секретаре Струковой И.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ **, вынесенным заместителем начальника Северо-Восточного Межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Псковской области Е.А.А. постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Невельский районный суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ вследствие малозначительности административного правонарушения или в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ произвести замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. 

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании от 10.06.2019 в полном объеме поддержал жалобу, пояснил, что считает административное правонарушение малозначительным, так как не нанес ущерба интересам Российской Федерации, не пересек границу, находился на территории пропускного пункта, устранил выявленные в разрешении недостатки в короткий срок, представив новое разрешение. При этом, как правильно называется переход, он не знал, записал название места въезда на территорию РФ со слов сотрудника белорусской таможни. Умысла на совершение правонарушения у него не было.

Также заявил о несогласии с решением вышестоящего должностного лица, вынесенным по его жалобе на постановление.

Полагает возможным применить к его ситуации положения законодательства о замене административного штрафа предупреждением, так как его работодатель «Конрад Сыта» (KONRAD SYTA) является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Также пояснил, что водителем на международных перевозках работает с ДД.ММ.ГГГГ, им пройден курс обучения, получено свидетельство международного водителя, на территории РФ к административной ответственности не привлекался, штраф им оплачен добровольно, денежные средства для оплаты штрафа предоставил работодатель, в связи с чем он еще не получал заработную плату. Состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, доход супруги по основному месту работы составляет 8-9 тысяч российских рублей, размер штрафа является для него значительным, влияет на материальное положение семьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Р.А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное пояснение на вынесенное им постановление.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН старший государственный инспектор ТОГАДН по Псковской области Ж.В.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что обжалуемое постановление и решение вышестоящего должностного лица вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом того, что противоправные действия совершены по неосторожности, применена минимальная санкция, установленная ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ. Все водители-международники обязаны проходить обучение, одной из ключевых позиций, по которой проводится такое обучение, является порядок заполнения документов, необходимых для осуществления международных перевозок. Пересекая границу Российской Федерации в пункте пропуска, водитель имел возможность заполнить правильно все пункты разрешения, указать наименование места въезда, и его дату. Порядок заполнения пункта 11 разрешения, предусматривающий необходимость указания веса каждой партии перевозимого груза, указан не только в Правилах, утвержденных Минтрансом РФ, но и в межгосударственных документах, например, Решении Российско-Польской рабочей группы экспертов по урегулированию рабочих вопросов от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у водителя отсутствовали объективные препятствия для правильного заполнения разрешения. Возражал против применения ст.2.9 КоАП РФ, ст.4.1.1. КоАП РФ, не усматривает оснований для снижения размера штрафа с учетом имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 ст. 11.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления международных автомобильных перевозок, субъектом – водитель транспортного средства, осуществляющий международную перевозку. Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны, с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Федерального закона №127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного Федерального закона №127-ФЗ в российских разрешениях и специальных разрешениях указываются виды международных автомобильных перевозок, на осуществление которых такие разрешения дают право иностранным перевозчикам, и условия использования таких разрешений. Правила заполнения российских разрешений и специальных разрешений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Правила заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства утверждены Приказом Минтранса России от 14.10.2015 №302 (ред. от 29.06.2018) «О реализации положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №127-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. №89» (приложение №8 к приказу).

Так, согласно пункту 1 приложения №8 иностранный перевозчик, осуществляющий международную автомобильную перевозку грузов, до проезда принадлежащего ему транспортного средства по территории Российской Федерации должен обеспечить, в том числе, заполнение следующих пунктов бланков российских разрешений:

пункт 9 бланка разового разрешения - дата и место въезда на территорию Российской Федерации. При транзитном проезде по территории Российской Федерации указывается информация, относящаяся к первому въезду на территорию Российской Федерации (подпункт «г» пункта 1 приложения №8)

при проезде транспортного средства с грузом по территории Российской Федерации:

пункт 10 бланка разового разрешения - наименование перевозимых грузов;

пункт 11 бланка разового разрешения - вес перевозимых грузов (подпункт «д» пункта 1 приложения №8).

При этом, как разъяснено в ссылке 1 указанного пункта приложения №8 по порядку заполнения пунктов 10-13, в пункте 11 бланка разового разрешения указывается масса каждой перевозимой партии груза (абзац 2).

Как установлено в судебном заседании, согласно вынесенного уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в **. **. на ** водитель транспортного средства ДАФ, гос. номер ** осуществил международную автомобильную перевозку груза с территории Германии на территорию России с неправильно заполненным специальным разовым разрешением на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства **. В разрешении **, предъявленном для контроля при въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации, неправильно заполнены пункты:

9 – неверно указано место въезда на территорию РФ и отсутствует дата въезда;

11 – указан только общий вес перевозимых грузов, в то время как согласно ** от ДД.ММ.ГГГГ отправителем является фирма ** груз – части для подъемных машин, код **, вес груза ** кг, согласно CMR ** от ДД.ММ.ГГГГ отправителем является фирма **, груз – погрузчик, код **, вес груза ** кг, согласно CMR ** от ДД.ММ.ГГГГ отправителем является фирма **, груз – погрузчик, код **, вес груза ** кг. (Нарушение установленного федеральным законом от 24.07.1998 №127-ФЗ (ч.ч.2, 9 ст.2) порядка осуществления иностранными перевозчиками международных автомобильных перевозок по территории РФ, п.1 «г», «д»), п. 6 Правил заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства утверждены Приказом Минтранса России от 14.10.2015 №302) ст. 11.29 ч.2 КоАП РФ.

Указанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении ** от ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: копией водительского удостоверения ФИО1, выданного ГАИ Брестского облисполкома, копией регистрационных документов транспортного средства с п/прицепом-прицепом с государственными регистрационными знаками ** и **, копиями международных товарно-транспортных накладных CMR ** от ДД.ММ.ГГГГ, CMR ** от ДД.ММ.ГГГГ, CMR ** от ДД.ММ.ГГГГ, копией специального разового разрешения **.

В соответствии с протоколом ** от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ДАФ, гос. номер ** (Польша), было задержано.

После представления ФИО1 специального разового разрешения **, в котором все пункты заполнены в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 14.10.2015 №302, задержание транспортного средства прекращено на основании протокола ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения.

Рассматривая довод жалобы о прекращении производства по делу вследствие малозначительности, судья не находит оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ наступает независимо от факта наступления общественно опасных последствий, поэтому их отсутствие само по себе не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. №4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда или угрозы его причинения, но и установление фактов, свидетельствующих о том, что правонарушение было обусловлено исключительными обстоятельствами, влияющими на степень ответственности лица, виновного в его совершении. Таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Водитель ФИО1 осуществлял международную перевозку, был ознакомлен с правилами осуществления международных перевозок, так как прошел соответствующее обучение, кроме того, на бланке специального разового разрешения имееются общие предписания по порядку заполнения разрешений, в том числе, пунктов 9 и 11 разрешения.

Таким образом, ФИО1 обязан был обеспечить правильное заполнение специального разрешения на международную автомобильную перевозку груза с территории третьего государства на территорию Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии совокупности всех указанных в данных нормах обстоятельств, однако в рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств не усматривается.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 указанного Федерального закона №209-ФЗ, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Поскольку перевозчик «Конрад Сыта» (KONRAD SYTA) согласно представленным документам, зарегистрирован в качестве субъекта хозяйственной деятельности на территории Польши, в связи с чем не соответствует критериям субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с законодательством Российской Федерации, сведения о нем в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют, положения ст. 4.1.1. КоАП РФ на него не распространяются.

На основании изложенного, полагаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

Вместе с тем, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, учитывая имущественное и семейное положение ФИО1, состоящего в зарегистрированном браке с женщиной, имеющей несовершеннолетнего ребенка и имеющего собственного несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что его заработная плата по представленному в копии трудовому договору в пересчете на российские рубли по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет около 40 тысяч рублей, что значительно ниже установленного размера штрафа, доход его супруги по основному месту работы, со слов ФИО1, составляет около 8-9 тысяч российских рублей, что также значительно ниже установленного размера штрафа, а также то, что он ранее на территории РФ к административной ответственности не привлекался, имеет незначительный трудовой стаж водителя на международных перевозках, в течение двух дней устранил нарушения, выявленные в специальном разовом разрешении, нахожу возможным снизить назначенный ему административный штраф до 100 тысяч рублей.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении Государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Р. А.В., не установлено. 

В связи с тем, что Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ** Государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Р.А.В. подлежит изменению, и имеется решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения, а по делу об административном правонарушении недопустимо наличие двух взаимоисключающих решений, Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ **, вынесенное заместителем начальника Северо-Восточного Межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> Е.А.А. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ **, вынесенное заместителем начальника Северо-Восточного Межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Псковской области Е.А.А. отменить.

Постановление Государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Р.А.В. ** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Гутовская