Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 09 апреля 2024 года

Курчатовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Мишиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной отвественностью «Уют Сервис» в лице директора ФИО4 о расторжении договора на поставку окон и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют Сервис» в лице директора ФИО4 о расторжении договора на поставку окон, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № на демонтаж старых балконных конструкций и установке новых металлопластиковых общей стоимостью 114000 руб. Ею было оплачено часть договора в размере 70 000 руб., из которых 60 000 руб. она передала ответчику наличными денежными средствами, а ДД.ММ.ГГГГ она перевела 10 000 руб. на карту ответчика с помощью мобильного банка, 25 000 руб. она по устной договоренности с ответчиком перевела на банковскую карту гражданской жены рабочего из бригады. До настоящего времени работы в полном объеме согласно договора не произведены, в связи с чем, она вынуждена отказаться от услуг ответчика по договору, которые не исполняются. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 106 500 000 руб., неустойку в сумме 878 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых расходов в суме 110,5 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что условия заключенного с ответчиком договора не исполнены в полном объеме до настоящего времени, на телефонные звонки директор ООО «Уют Сервис» не отвечает. Кроме указанных в иске сумм, ею также были оплачены суммы в размере 25 000 руб. и 11500 руб., которые были переведены по устной договоренности с ответчиком ФИО4 на банковскую карту супруги работника из бригады ООО «Уют Сервис» и на карту работника бригады. 

Представитель ответчика ООО «УЮТ СЕРВИС» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленные в его адрес судебные повестка возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу. 

В соответствии со статьей 310 (1 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой не допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Односторонний отказ от исполнения договора подряда является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО Уют Сервис» в лице директора ФИО2 заключен договор № на поставку окон.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик (ООО «УЮТ СЕРВИС» в лице директора ФИО2) передает в собственность заказчика (ФИО3) металлопластиковые, металлические и деревянные изделия, а заказчик принимает Продукцию и оплачивает ее на основании условий настоящего договора. Поставка Продукции производится в количествах и по ценам, оговоренных сторонами после проведения замеров, при необходимости монтажа согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. За размеры, предоставленные заказчиком, ответственность несет последний. Установка Продукции включает в себя: демонтаж без сохранения старых конструкций; установку без отделочных и штукатурных работ (п. 1.2, 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, адрес заказчика: 

<

адрес>, 3 Квартал, 

<

адрес>; общая стоимость по договору составляет 114 000 руб., предоплата 60 000 руб., долг по доставке – 54 000 руб. (п. 2.6, 2.7, 2.8 Договора).

В силу п. 3.6 Договора Поставщик обязуется выполнить заказ в течение 45 рабочих дней, с момента подписания Договора. В случае изменения сроков выполнения заказа, поставщик своевременно информирует об этом заказчика. Заказчик обязан при заключении договора внести оговоренную с поставщиком предоплату в размере 50% стоимости заказанной продукции. Заказчик производит оплату оставшейся суммы по настоящему договору после приемки поставленной Продукции перед ее установкой (п. 3.6, 3.7, 3.8 Договора).

Цена продукции определяется в спецификации (п. 4.1 Договора).

Согласно спецификации (приложение к договору), определены основные характеристики предмета Договора, а именно: профиль Брум боке, остекление 24, цвет профиля Белый, подоконник 200х7,19, отлив 90х5.5, козырек М.100х5.5. Также схематично изображена конструкция оконных блоков и их размеры. 

Согласно смете (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в графе наименование работ указано: стены ламинат св серый+утепление; пол утепление+OSD+линолеум; потолок пластик 10 мм; монтаж кровли; обшитие сайдинг киви; монтаж установка рамы; шкаф размером 91,00х1.10. Рама 45000 руб., внутренняя отделака 45 000 руб., кровля+обшитие 33000 руб. Итого 114 000 руб. 

Кроме того, установлено и следует из материалов дела, что между ФИО3 и ООО «УЮТ СЕРВИС» в лице директора ФИО2 заключено соглашение о рассрочке, согласно условий которого Подрядчик (ответчик по делу) обязуется выполнить перечень работ согласно смете по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, указанные в Договоре на сумму 114 000 руб. Заказчик (истец по делу) вносит % от стоимости работ денежную сумму в размере 60 000 руб. Заказчик обязуется внести задолженность по договору в размере 54 000 руб. сроком до октября 2023 года равными платежами ежемесячно до 10 числа каждого месяца путем перевода денежных средств на карту Сбербанка №. 

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею была передана ответчику предоплата в сумме 60 000 рублей наличными денежными средствами в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом был осуществлен перевод в сумме 10 000 руб. на банковскую карту ФИО2, что подтверждается электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из пояснений истца следует, что ею были осуществлены переводы в сумме 25 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 11 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты услуг по вышеуказанному договору по устной договоренности с ответчиком на карту супруги рабочего (ФИО7) и на карту рабочего, входящего в бригаду ответчика, что подтверждается представленными электронными чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО5 показала, что в марте 2023 года ФИО3 в ее присутствии передавала наличные денежные средства в размере 60 000 руб. ФИО2 за оказание услуг по установке окон на балконе у истца ФИО3

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, показания свидетеля суд принимает во внимание как достоверные, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли соглашения о том, что срок выполнения работ по Договору составляет 45 рабочих дней с момента подписания договора, и поскольку предоплата в сумме 60 000 руб. была осуществлена истцом наличными денежными средствами, то срок окончания работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств заключения сторонами Договора соглашения об изменении сроков выполнения работ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направила директору ООО «УЮТ СЕРВИС» ФИО2 претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть уплаченную ею денежную сумму в размере 70 000 руб. и расторгнуть договор.

Согласно конверта, приобщенного истцом, претензия, направленная ответчику по адресу, указанном в договоре, не получена и была возвращена отправителю. 

По правилам статьи 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьи сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ Документального подтверждения выполненных работ, также не представлено, как и наличие дополнительных соглашений к договору об изменении его условий, в том числе в части сроков выполнения работ.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (абзац 1 п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлен факт заключения между сторонами договора подряда, по условиям которого подрядчик (ответчик по делу) обязался выполнить по заданию заказчика ФИО3 определенные сметой (приложение № к договору) работы по адресу: 

<

адрес>, 3-й Квартал, 

<

адрес>. Указанные работы ответчиком не выполнены в установленный договором срок, в связи с чем, заказчик обоснованно выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права - отказ от исполнения договора о выполнении работы, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о его расторжении, а также о взыскании суммы, оплаченной по договору в общем размере 106 500 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

В случае не исполнения обязанностей, предусмотренных договором, виновная сторона возмещает добросовестной стороне причиненные в связи с этим убытки, если они подтверждены документально (п. 5.1 Договора).

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Неустойка по договору составила 107 100 руб. исходя из следующего расчета: 70 000х51х3%, где 70000 сумма, уплаченная по договору (на момент направления претензии), 51 – количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после окончания срока выполнения работ) до ДД.ММ.ГГГГ (день направления претензии истца); 3% - неустойка, предусмотренная законом. В данном случае суд не может принять во внимание при расчете неустойки суммы, оплаченные истцом ответчику посредством перевода на карту работников бригады ответчика в размере 25 000 руб. и 11 500 руб., поскольку данные суммы внесены были после направления претензии и предоставления срока для возврата денежных средств по договору.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки выполнения обязательств по договору, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО3 по своевременному выполнению услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании неустойки, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ограничивающими размер неустойки ценой услуги, подлежат удовлетворению частично в общей сумме 70 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Сам по себе факт нарушения прав потребителя при заключении договора, невыполнение работ в срок, причиняет потребителю неудобства и переживания.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, упономоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона, в размере 93 250 рублей, законных оснований к снижению которого суд не усматривает. 

Факта злоупотребления истцом своими правами и недобросовестности судом не установлено. 

В соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ, ст. 333.19 п.1 пп.1 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При этом размер штрафа в цену иска не входит. Требование о взыскании компенсации морального вреда является неимущественным спором, с которого взыскивается госпошлина в размере 300 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5030 рублей (4730 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требования неимущественного характера).

Также в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 110 руб. 50 коп., документальное подтверждение несения которых имеется в материалах дела. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют Сервис» в лице директора ФИО4 о расторжении договора на поставку окон и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на поставку окон от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «УЮТ СЕРВИС» в лице директора ФИО4.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ СЕРВИС» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) денежные средства в размере 106 500 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 93 250 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей 50 копеек, а всего 279 860 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ СЕРВИС» (ИНН №) в доход бюджета 

<

адрес> госпошлину в размере 5030 (пять тысяч тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Л. Халина