Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «04» октября 2024 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Мартель О.Б.,

с участием: 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области ФИО5 

<

данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области ФИО3, Управлению ФССП по Амурской области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП но Ивановскому району Амурской области, был предъявлен исполнительный документ № от 29.07.2021г, выданный Ивановским окружным судебным участком №1 о взыскании задолженности в размере 24988,00 руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 01.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 29.08.2024 г. задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 19664,80 руб. По состоянию на 31.07.2023 г в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало, денежные средства в счёт погашения задолженности на расчетный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению нрав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного со ссылкой на ст. 227, 360 КАС РФ просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП но Ивановскому району Амурской области; ФИО5 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства от 01.03.2023 г. №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 68, ст.80, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Рассмотреть дело просит в отсутствии административного истца.

Определением Ивановского районного суда от 09.09.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ивановскому району ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области. 

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик ФИО5 просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, указывая на то что, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области после возбуждения исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого было совершено в полном объеме.

Ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области ФИО5, Управлению ФССП по Амурской области и заинтересованное лицо: ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении ходатайств не заявляли, отзывы с изложением своей позиции относительно заявленных административных исковых требований не предоставили.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства: 

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); 

- соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); 

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

При этом, в силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение обстоятельств, поименованных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками, судом установлено следующее.

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316). 

Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее Закон) определена система принудительного исполнения Российской Федерации и полномочия по организации деятельности органов принудительного исполнения. 

Согласно ст.10 указанного выше федерального закона, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. 

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 12 Закона, обязанностью судебного пристава - исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании приказа ФССП России от 20.05.2020 № ФИО5 

<

данные изъяты> назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району ФИО3 на основании исполнительного листа выданного 03.09.2021 мировым судьёй Амурской области Ивановского районного судебного участка № 1 по гражданскому делу 2№ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по кредитным платежам в размере 24 988 рублей

Указанное исполнительное производство, было объедено в сводное исполнительное производство по должнику.

Рассматривая доводы административного истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно ч.1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу положений ч.3 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Кроме того, согласно ч.4 указанного федерального закона, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

В силу положений ч.5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника (п.1); должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п.2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п.3).

Частью 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе по требованиям, перечисленных в п.п.1-3 части первой настоящей статьи. 

Так, в соответствии п.1 ч.1 ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении им требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей. 

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень принудительных мер приведен в ч.3 ст. 68 указанного выше Федерального закона. 

Согласно статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплены порядок, основания обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Статьей 99 указанного закона установлен размер взысканий на заработную плату должника и иные его доходы. 

Статья 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность для участников исполнительного производства подачи заявлений и ходатайств, а также порядок их рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов. 

Таким образом, из выше указанных норм следует, что судебный пристав – исполнитель совершает исполнительные действия, а старший судебный пристав в пределах своей компетенции осуществляет контроль за своевременным и полным исполнением судебным приставом – исполнителем судебного акта. 

Установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. 

Из материалов исполнительного производства № 688948/23/28009-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем с целью выяснения имущественного положения должника в порядке электронного документооборота направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ФМС, ГИБДД, операторам сотовой связи, ПФР, ФНС, ЗАГС, Росреестр, банки и кредитные организации, с вынесением соответствующих постановлений (о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, было установлено место работы должника ООО «

<

данные изъяты>», в адрес которого было направленно постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В настоящее время должник уволен, постановление возвращено в адрес ОСП по Ивановскому району.

Кроме того, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту жительства должника, в ходе которого, было установлено, что имущества подлежащего описи и аресту принадлежащего ФИО6 не установлено, о чем был составлен акт. 

Поскольку решение наложение ареста на имущество должника судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 688948/23/28009-ИП не принималось, то, следовательно, его копия не могла быть направлена в адрес взыскателя. 

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району по исполнительному производству № 688948/23/28009-ИП произведен полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения, который был возможен исходя из предмета исполнения и имущественного положения должника, и, соответственно, бездействие старшего судебного пристава ФИО5, как лица, осуществляющего контроль и организующего работу подразделения, обеспечивающего принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов - отсутствует. 

Произведено частичное взыскание денежных средств, в результате принудительного исполнения, (в пользу взыскателя взыскано 5 394,37 рублей), поскольку исполнительное производство включено в состав сводного и взыскание производится пропорционально исполнительным документам.

Не достижение ожидаемого взыскателем результата (поступление денежных средств, взысканных судебным актом, в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства на его счет) при выше указанных обстоятельствах, не свидетельствует о наличии бездействия старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО5, как лица осуществляющего контроль и организацию работу подразделения, обеспечивающего принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, по исполнительному производству №. 

Таким образом, поскольку нарушений прав административного истца должностным лицом – старшим судебным приставом ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области – ФИО5 не установлено, то в удовлетворении административного иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области ФИО5 

<

данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области ФИО3, Управлению ФССП по Амурской области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Ивановский районный суд Амурской области в течении шести месяцев со вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья

Ивановского районного суда: Р.Н. Плотников

В окончательной форме решение принято 18 октября 2024 года.

Судья

Ивановского районного суда: Р.Н. Плотников