Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 февраля 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В., 

с участием представителя истца- ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2020 по иску ФИО2 к ФИО3, администрации г.о. Жигулевск об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 Обратилась в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с указанным иском, требуя установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 827 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером СТБ

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома и земельного участка площадью 300 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Границы спорного земельного участка были определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако, сведения о местоположении границ земельного участка принадлежащего истцу были исключены из ЕГРН на основании решения Жигулевского городского суда от 15.03.2019 года.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру СТБ, которой в результате кадастровых работ были определены границы спорного земельного участка и его площадь- 827 кв.м., которые являются неизменными с момента приобретения земельного участка.

В судебном заседании представитель истца- ФИО1 Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснила, что во всех имеющихся документах- технических паспортах, договоре купли-продажи ошибочно указана площадь земельного участка, его конфигурация. Кадастровым инженером СТБ В ходе проведения кадастровых работ площадь и границы земельного участка были определены по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет.

Ответчик ФИО3 В судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что признает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила, что является родной сестрой истца и матерью ответчика. Пояснила, что она с 2001 года являлась собственником земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, который является смежным к земельному участку истца. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок перешел в собственность ее сына- ответчика по делу ФИО3 Границы земельного участка истца и принадлежащего в настоящее время ответчику с 2001 года не менялись. Когда она и ее сестра приобретали в собственность земельные участки, то они осматривали границы участка, площадь участков по факту и по документам они не сверяли. Фактически в пользовании истца и ответчика находятся земельные участки расположенные друг над другом- один вверху, другой внизу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В ходе рассмотрения дела из предоставленных сторонами материалов установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, границы земельного участка на момент рассмотрения дела не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Основанием возникновения права собственности у истца на спорный земельный участок является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖВГ действующим по доверенности от имени ЦАП, и ФИО2 (л.д.781).

Согласно указанному договору купли-продажи истец приобрела в собственность земельный участок для ИЖС из земель поседений, площадью 300 кв.м. в границах плана (чертежа), прилагаемого как неотъемлемая часть к настоящему договору, находящийся по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> долю в праве собственности расположенного на нем жилого дома, общей площадью 82,50 кв.м., жилой 36.20 кв.м.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру СТБ, которой в результате кадастровых работ были определены границы спорного земельного участка и его площадь- 827 кв.м., которые являются неизменными с момента приобретения земельного участка.

В своем заключении кадастровый инженер СТБ ссылается на то, что граница земельного участка, физически существует на местности более 15 лет, закреплена с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения, стены зданий), а также на документы, предоставленные заказчиком: материалы инвентаризации земель 2007 года, стереотопографическая съемка (фрагмент) 1989 года, письмо с копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 300 кв.м. без каких-либо графических приложений, подтверждающих данную площадь.

Между тем, заключение кадастрового инженера СТБ даже в части определения местоположения границ участка на местности не выдерживает критики в связи со следующим. 

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из содержания данной нормы закона, при уточнении границ участка их местоположение по фактическому землепользованию на протяжении 15 и более лет может приниматься только при отсутствии сведения о местоположении объекта в правоустанавливающем документе. При наличии таких сведений кадастровый инженер должен руководствоваться только ими и не вправе определять границы участка по другой картографии, либо с учетом фактического землепользования. 

В рассматриваемом случае местоположение границ участка истца было определено при совершении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец приобрела участок (л.д.79-81). В договоре четко обозначено, что ФИО2 приобретает участок площадью 300 кв.м в границах плана (чертежа), прилагаемого как неотъемлемая часть к договору (п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Данный план (чертеж) был составлен в отношении земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером № (л.д.126.,127, 127 оборот).

Таким образом, основания для уточнения границ и площади участка в иных параметрах, в т.ч. исходя из фактического землепользования, либо картографического материала при образовании участка, отсутствуют, поскольку в документе, подтверждающем право истца на земельный участок, имеются сведения о его местоположении. 

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении местоположения границ и земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со схемой расположения, подготовленной кадастровым инженером СТБ от ДД.ММ.ГГГГ и представленной истцом в материалы дела, поскольку они определены в нарушение требований ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, приобретая в собственность по договору купли-продажи в 2002 году земельный участок, ФИО2 должна была его осмотреть, изучить правоустанавливающие документы, содержащие сведения о характеристиках объекта. Поскольку истец приобрела участок в границах, определенных планом, выступающим неотъемлемой частью договора, она должна учитывать данную границу при эксплуатации объекта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что при уточнении границ спорного земельного участка, его площадь увеличивается на величину более предельного минимального размера земельного участка (400 кв.м., установленного ПЗЗ г.о. Жигулевск) и составляет 827 кв.м., что недопустимо в соответствии с пп.2 п.3 ст. 42.8 Федерального закона РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, администрации г.о. Жигулевск об установлении границ земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья Ю.В. Перцева