Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 18 мая 2017 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на заключенный сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 800 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21% годовых. Просило взыскать с ответчика задолженности в размере 601 447,79 руб., из которых: 449345,25 руб.- просроченная задолженность по кредиту, 55514,88 руб.- просроченные проценты, 96587,66- неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9214 руб., почтовые расходы- 22,42 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в него не явился о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Согласно абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из положений абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

В материалах дела имеется не вступившее в законную силу решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования основаны на кредитном договоре №, заключенном между этими же сторонами, направленные на взыскание задолженности по кредитному договору.

Решением постановлено «Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601.447 рублей 79 копеек, в том числе: 449.345 рублей 25 копеек – просроченную задолженность по кредиту; 55.514 рублей 88 копеек – просроченные проценты; 96.587 рублей 66 копеек – неустойку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.214 рублей и почтовые расходы в размере 22 рублей 42 копеек».

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что имеется не вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 5 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба через Кировский районный суд в Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.К. Григорец. Вступило в законную силу.Не обжаловалось.