№ 2 - 13/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 февраля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В., 

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО3,

прокурора - старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов.

В обоснование заявленных уточненных требований истец указал, что 24.04.2017г. на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, при совершении маневра обгона не убедился в его безопасности выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП водитель ФИО1 получил вред здоровью средней тяжести. Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии №. Согласно заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписного эпикриза ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил сочетанную травму - тупую закрытую травму груди в виде переломов 6-7 ребер слева (п. 21г-4%), закрытый оскольчато-фрагментарный перелом средней трети левой локтевой и лучевой кости со смещением (п. 55г - 10%), открытый перелом правого надколенника (п. 61г-7%), краевой перелом медиального мыщелка правой бедренной кости (п. 61г - 7%), рана правого коленного сустава (п. 43 - 0,05%), открытый оскольчатый перелом костей верхней трети правой большеберцовой кости со смещением костных отломков (п. 62б - 12%), колотая рана верхней трети правой голени (п. 43 - 0,05%), закрытый перелом двух лодыжечный левой голени со смещением костных обломков (п. 62в - 15%), множественные ссадины туловища и конечностей (п. 43 - 0,05%), ушибленно-рваную рану подбородка (п. 41а - 5%), ушибленно-рваную рану преддверия полости рта нижней челюсти (п. 41а - 5%), вывих 4.2, 4.3, 3.2, 3.3 зубов (п. 27б - 10%). Также ФИО1 получен травматический шок (п. 67-10%), произведен металоостеосинтез (оперативное вмешательство) в предплечье (п. 57в - 7%), лодыжку кости стопы (п. 65в -5%), голень большая берцовая кость (п. 65г - 7%), произошла внутренняя кровопотеря (п. 71а, как минимум - 7%). В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья» степень повреждения составляет: 4+10 + 7 + 7 + 0,05 + 12 + 0,05 + 15 + 0,05 + 5 + 5 + 10+ 10 +7 + 5 + 7 +7 = 111,15 %. Или 500000 * 111,15% = 555750 рублей. По результатам рассмотрения заявления о страховом случае ЗАО «МАКС» произвела выплату в счет причинения вреда здоровью 27.09.2017г. в размере 305250 рублей 00 коп., в соответствии с актом о страховом случае № (1) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произвел доплату страхового возмещения в размере 50000 рублей 00 коп. (платежное поручение №), компенсировав вывих 4.2, 4.3, 3.2, 3.3 зубов (п. 27б - 10%). Согласно результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы №-Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО5 установил у потерпевшего ФИО1 следующие повреждения - перелом 6-7 ребер слева (2-х ребер) п. 21 «в» - 4%, оскольчато-фрагментарный перелом (двойной) левой локтевой кости и перелом левой лучевой кости п. 54 «д» - 12%, оскольчатый перелом верхней трети правой большеберцовой кости со смещением костных отломков п. 62 «б» - 12%, открытый перелом правого надколенника п. 61 «г» - 7%, закрытый перелом латеральной и медиальной лодыжек левого голеностопного сустава с подвывихом стопы кнутри п. 63 «в» - 7%, травматический полный вывих 2-го и 3- го зубов справа и слева на нижней челюсти (всего 4 зуба) п. 27 «б» - 10%, травматический шок п. 67 -10%, повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство на костях предплечья (МОС локтевой и лучевой костей) п. 57 «в» - 7%, повреждение нижней конечности, повлекшее за собой реконструктивную операцию на костях правой голени (МОС большеберцовой кости) п. 65 «г» - 7%, повреждение нижней конечности, повлекшее за собой реконструктивную операцию на костях левой голени (МОС лодыжек левой голени) п. 65 «г» - 7%, рана подбородочной области п. 43 - 0,05%, рана преддверия полости рта в области нижней челюсти п. 43 - 0,05%, рана в области правого коленного сустава п. 43 - 0,05%, рана мягких тканей правой голени в верхней трети п. 43 - 0,05%, множественные ссадины туловища и конечностей п. 43 - 0,05%. Всего 4 + 12 + 12 + 7 + 7+ 10 + 10 + 7 + 7 + 7 + 0,05 + 0,05 + 0,05 + 0,05 + 0,05 = 83,25%. Или 500000 * 83,25% = 416250 рублей. С учетом произведенной выплаты в рублей и 50000 рублей, размер недополученного страхового возмещения составляет 416250 - 305250 - 50000 = 61000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ЗАО «МАКС» в г. Ставрополе была предъявлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. Ответа от ЗАО «МАКС» на претензию не последовало. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, страховщик не направил потерпевшему мотивированный отказ в выплате страхового возмещения по претензии и с него подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с даты получения досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета уточненного иска). Срок удержания 377 дней. Расчет за один день 500000 * 0,05% = 250 рублей. Расчет за 377 дней: 250 * 377 = 94250 рублей. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ, 21. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, удерживаемая сумма страхового возмещения 61000 рублей. Срок удержания с 01.10.2017г. (20 дней с момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 дней. Расчет за один день: 61000,00 * 1% = 610 рублей. Расчет за 475 дней: 610 рублей * 475 = 289750 рублей. В п. 85 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В п. 81 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). В п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Таким образом, размер штрафа составляет 61000 * 50% = 30500 рублей.

На основании уточненного искового заявления истец просит суд взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ЗАО «МАКС»:

- недополученную сумму страхового возмещения в размере 61000 рублей;

- финансовую санкцию в размере 94250 рублей;

- неустойку в размере 289750 рублей;

- штраф, установленный п. 3 ст. 16.1 закона № 40-ФЗ, в размере 30500 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1490 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей;

- расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Прокурор – старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. требования истца удовлетворить частично, в соответствии с результатами экспертизы и с учетом критериев разусмности и справедливости.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не представил, не просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом, в случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

24.04.2017г. на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, управлявший транспортным средством ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак С010РУ-26, что подтверждается постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицированные экспертом как причинившие средний вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № ГБУ РО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-24).

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в ЗАО «МАКС» заявление о страховой выплате по факту причинения ему среднего вреда здоровью в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, приложив весь перечень необходимых документов для выплаты страхового возмещения (л.д. 53), что также подтверждается актом приема – передачи документов (л.д. 54).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления от ФИО1, страховая компания ЗАО «МАКС» осуществила страховую выплату по заявленным ФИО1 реквизитам в размере 305250 рублей (л.д. 72).

Согласно п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истец ФИО1, не согласившись с размером выплаченной ему суммы страхового возмещения, через своего представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в ЗАО «МАКС» претензию, включая заявление о выплате неустойки по факту причинения ему средней тяжести вреда здоровью в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП (л.д. 27-28), однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по вывиху 4.2, 4.3, и 3.2, 3.3 зубов, на что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произвело истцу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 50000 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (часть 1 статьи 8).

Согласно положениям пункта 8 статьи 3 названного закона выгодоприобретателем является, в том числе потерпевший.

Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 данного Кодекса осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели. 

В соответствии с ст. 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), что является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, а во взаимосвязи с частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, - не предполагает произвольного применения, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного установления размера повреждений здоровья ФИО1, полученных им в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, назначена судебно – медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный Университет».

Согласно экспертного заключения Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный Университет № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил следующий комплекс телесных повреждений: перелом 6-7 ребер слева (2-х ребер) п. 21 «в» - 4%, оскольчато-фрагментарный перелом (двойной) левой локтевой кости и перелом левой лучевой кости п. 54 «д» - 12%, оскольчатый перелом верхней трети правой большеберцовой кости со смещением костных отломков п. 62 «б» - 12%, открытый перелом правого надколенника п. 61 «г» - 7%, закрытый перелом латеральной и медиальной лодыжек левого голеностопного сустава с подвывихом стопы кнутри п. 63 «в» - 7%, травматический полный вывих 2-го и 3- го зубов справа и слева на нижней челюсти (всего 4 зуба) п. 27 «б» - 10%, травматический шок п. 67 - 10%, повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство на костях предплечья (МОС локтевой и лучевой костей) п. 57 «в» - 7%, повреждение нижней конечности, повлекшее за собой реконструктивную операцию на костях правой голени (МОС большеберцовой кости) п. 65 «г» - 7%, повреждение нижней конечности, повлекшее за собой реконструктивную операцию на костях левой голени (МОС лодыжек левой голени) п. 65 «г» - 7%, рана подбородочной области п. 43 - 0,05%, рана преддверия полости рта в области нижней челюсти п. 43 - 0,05%, рана в области правого коленного сустава п. 43 - 0,05%, рана мягких тканей правой голени в верхней трети п. 43 - 0,05%, множественные ссадины туловища и конечностей п. 43 - 0,05%.

Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно, выводы эксперта являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Выводы изложенные в экспертном заключении, допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуты. Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда не имеется, в связи с чем суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы, изложенные в указанном экспертном заключении.

Таким образом, учитывая выводы судебно – медицинской экспертизы, общий процент страхового возмещения составляет: 4+ 12 + 12 + 7 + 7+ 10 + 10 + 7 + 7 + 7 + 0,05 + 0,05 + 0,05 + 0,05 + 0,05 = 83,25%. Или 500000 * 83,25 % = 416250 рублей.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

Согласно требований частей 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчиком за причинение вреда здоровью ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 355250 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между подлежащей выплате суммой (416250 рублей) и ранее осуществленной страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего (355250 рублей), то есть разницы в размере 61000 рублей (из расчета 416250– 305250 - 50000 = 61000 рублей).

При этом, доводы стороны ответчика относительно того, что экспертом при проведении судебной экспертизы и определении итоговой суммы, подлежащей взысканию за причинение вреда здоровью истца, применены двойные расчеты в отношении левой голени, нижней челюсти и правого коленного сустава, суд считает несостоятельными, поскольку, в данном случае имели место различные повреждения указанных коненчностей тела.

По мнению суда истец имеет право на полное возмещение причиненного вреда его здоровью в пределах суммы, предусмотренной действующим законодательством. Иное противоречило бы здравому смыслу. Кроме того, указанные доводы опровергаются выводами, изложенными в проведенной в ходе судебного разбирательства судебной экспертизы, которая положена судом в сонову решения и которой судом была дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании, общая сумма возмещения вреда здоровью составляет 61000 рублей.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что к заявлению о выплате страхового возмещения истцом были приложены следующие документы: копия паспорта представителя ФИО6, копия справки о ДТП, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписного эпикриза из медкарты стационарного больного №, копия акта о страховом случае (л.д. 55-71).

Согласно ст. 4.22 гл. 4 «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (в ред. от 14.11.2016), страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные пунктами 3.10, 4.4, 4.5 настоящих Правил документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, удерживаемая сумма страхового возмещения на день вынесения решения суда составляет 61000 рублей. Период удержания с 01.10.2017г.(20 дней с момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 дней. 

Срок удержания 475 дней, то есть расчет за один день складывается следующим образом: 61000 * 1% = 610 рублей, за 475 дней составляет: 610 * 475 = 289750 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 289750 рублей.

Представитель ответчика в своих возражениях просил суд уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Так в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 30000 рублей, которую считает соответствующей критериям разумности и соразмерности последствия нарушения.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 94250 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 77 постановления от 26 декабря 2017 г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты (п. 79 Постановления).

Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в страховой выплате. Если же страховщиком полностью или частично в установленный законом срок осуществлено страховое возмещение, взыскание финансовой санкции не производится.

Как усматривается из материалов дела, частичная оплата страхового возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах предусмотренного законодательством срока.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований о взыскании с ответчика финансовой санкции у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскании с ответчика финансовой санкции.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения ЗАО «МАКС» нанесло истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он оценивает в 10000 рублей. 

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать, так как считает их не соответствующими степени нравственных страданий, причиненных истцу действиями (бездействием) ответчика. 

В абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. 

Так как всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 61000 рублей 00 коп., то сумма штрафа будет составлять 30500 рублей.

Ответчиком в возражениях заявлено суду о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

С учетом длительности рассмотрения спора и поведения ответчика, суд полагает, что каких-либо оснований для снижения штрафа по настоящему делу нет. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что штраф несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, либо каких-либо иных исключительных обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела. 

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате представителя, так как указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1490 рублей 00 коп.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду представителем истца доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-34) содержит сведения о том, что она выдана для участия представителя именно по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд признает расходы в размере 14900 рублей на оформление вышеуказанной доверенности судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2930 рублей, подлежит взысканию в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) с ответчика ЗАО «МАКС».

Директор НОЦ судебной экспертизы СКФУ обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании судебных издержек по настоящему гражданскому делу в пользу ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный Университет, а именно стоимости судебной медицинской экспертизы в размере 30000 рублей (л.д. 237), так как оплата за проведение экспертизы не была произведена.

Однако, истцом ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату проведенной судебной экспертизы.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей. 

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Затраты на производство судебной медицинской экспертизы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и потому подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Принимая во внимание, что основные исковые требования истца удовлетворены, указанные издержки подлежат взысканию с проигравшей стороны, то есть с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 недополученную сумму страхового возмещения вреда здоровью в размере 61000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей 00 коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 30500 рублей 00 коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1490 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 30000 рублей 00 коп.

В удовлетворении уточненных исковых требований в части взыскания с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойки в размере 259750 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, финансовой санкции в размере 94250 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 9000 рублей – отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 2930 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года