№ 1-234/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующий судья Татаринов А.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.П. и ведении протокола судебного заседания - помощнике судьи Макине С.Н.,

с участием государственного обвинителя Калаевой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Копицына А.С.,

без участия потерпевшей,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного :

ч. 1. ст. 111. УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в один из дней в период с 02.07.2025 до 06.07.2025, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне квартиры № д. 

<

адрес>, вступил в словесный конфликт с находящейся там Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 в связи со внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, после чего ФИО1 в один из дней в период с 02.07.2025 до 06.07.2025, находясь в кухне квартиры № д. 

<

адрес>, реализуя задуманное, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая его наступления, подошел к Потерпевший №1, которая сидела на стуле у стола, и правой рукой нанес ей один удар в область лица, причинив ей физическую боль, в результате Потерпевший №1 упала со стула на пол. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, ногой нанес ей не менее пяти ударов в область живота Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 закрытую травму живота: разрыв подвздошной кишки, который относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный Потерпевший №1, относится к ТЯЖКОМУ. Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью согласился с обвинением, показания подсудимого данные последним в ходе судебного разбирательства и оглашенные показания подсудимого ранее данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 112-116) в целом о значимых для дела обстоятельствах, по своему содержанию аналогичны обстоятельствам преступления установленных судом, приведенным в настоящем приговоре выше, подсудимый полностью подтвердил свои оглашенные показания.

Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, так согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ( протокол допроса от 11.07.2025 г.) 06 или 7 июля 2025 года, около 19 – 20 часов, она и ФИО1 находились на кухне квартиры № дома 

<

адрес>. Там они распивали водку, выпили не менее двух бутылок водки емкостью 0,5 литра на двоих. В какой-то момент между ними возникла ссора, причиной для которой стала ревность ФИО1. Она, реагируя на слова ФИО1, оскорбила его, тогда он, обидевшись, ладонью правой руки нанес ей удар по правой щеке, от удара она упала на пол со стула. Она упала на пол, на спину. Когда она оказалась на полу, ФИО1 нанес ей удары ногой в нижнюю область живота, в нижнюю часть, всего было не менее пяти ударов. Не помнит, была ли обувь на его ногах или нет. Она не оказывала сопротивление, закрыла лицо руками, не менее двух ударов ногой он нанес ей по рукам, уточняет, что удары были по предплечьям обеих рук, впоследствии гематом на руках не было. В момент нанесения ударов, она испытала сильную боль в нижней части живота, рук. ФИО1 ничего не комментировал, это происходило быстро. Она попросила его остановиться, он прекратил свои действия. Затем она встала с пола, вместе они легли спать. На следующий день или через два дня ей стало плохо, предполагает, что это было 08.07.2025. Ее начало тошнить, живот сильно болел в месте ударов, нанесенных ФИО1. ФИО1 вызвал «скорую помощь», где ее прооперировали. У нее нет претензий к ФИО1, в период с 6-7 июля до момента вызова «скорой помощи» у нее не было ни с кем конфликтов и драк, то есть причина, по которой вызвали «скорую помощь» - последствия ударов, которые нанес по животу ФИО1. ( л.д. 35-40) Протоколом дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 28.08.2025 г. которая показала, что около двух лет она знакома с ФИО1, с которым они совместно проживали в его квартире. С начала июня до, точной даты она не помнит (в конце июня) она отсутствовала в его квартире, так как были в ссоре с Артемом. В конце июня 2025 года она вернулась к Артему, они помирились, стали снова проживать вместе. У нее проблемы с алкоголем, часто возникают запои, на фоне этого Артем также стал пить алкогольные напитки. Точной даты она не помнит, но это было в начале июля 2025 года, они с Артемом также сидели распивали спиртное у него в квартире (на кухне). Они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, на фоне чего между ними возник словесный конфликт. Уточнила, что когда она находится в состоянии алкогольного опьянения, то она может оскорбить человека, что и произошло с Артемом, она оскорбила его. Она сидела на стуле в кухне, уточнила, что стул был офисного типа, на колесах, Артем нанес ей своей рукой пощечину, от чего она не испытала боли, но на стуле немного откатилась и упала с указанного стула. У нее высокий болевой порок. Так, она упала на спину на пол. Она не помнит, ударялась ли она при падении со стула. Она при этом продолжила выражаться нецензурной бранью в отношении Артема. Она понимала, что он злится на сказанные ею слова в его адрес. После чего он ногой нанес удар ей в область живота, она почувствовала боль. Она не помнит происходящее дальше, возможно она закрывала руками свое лицо, возможно она свернулась. Добавила, что в указанный момент в квартире кроме нее и Артема никого не было. Возможно она попросила Артема, чтобы он остановился и бил ее больше, также она не помнит количество ударов, акцент делает только на одном ударе по животу. После чего Артем перестал ее бить и пошел спать. После чего она встала, и пошла к нему спать, легла рядом. На следующее утро они проснулись, она сказала Артему, что у нее болит живот, на что он предложил вызвать ей скорую помощь, но она отказалась от данного предложения. В последующие дни ей становилось все хуже и хуже, она никуда из дома не выходила, по большей части она лежала на кровати. Артем все это время находился с ней рядом, постоянно требовал, чтобы ей вызвали скорую помощь, но она категорически отказывалась. К ней в гости заходила их соседка по имени Дарья, она тоже уговаривала ее вызвать скорую помощь, но она продолжала отказываться от этого. 08.07.2025 Артем в утреннее время все же вызвал ей скорую помощь. По приезду скорой помощи по их требованию они спустились на улицу, Артем ей помогал спускаться. Находясь в автомобиле скорой помощи ее осматривали врачи, которым она сообщила, что она ударилась. Ее доставили в больницу № 9. Все это время Артем был рядом с ней. 08.07.2025 в указанной больнице ей сделали операцию. В больнице врачам она сообщала неправду, она сказала, что ее избили неизвестные под Октябрьским мостом. В последующем, точной даты она не помнит, к ней в больницу приезжали сотрудники полиции, но в настоящее время она не помнит, что им говорила, помнит, что писала заявление против Артема. Претензий к Артему у нее нет, так как считает, что сама, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спрвоцировала эмоциональную реакцию. Кроме того, она не думала, что после такого у нее будут проблемы со здоровьем, что дойдет дело до операции. ( л.д. 117-119)

Оглашенными показаниями свидетеля А. согласно которым она является старостой дома 

<

адрес>. В указанному доме проживает ФИО1, который часто употребляет спиртное, живет с сожительницей Потерпевший №1, которая также часто употребляет спиртное. Между ними часто происходят конфликты, в ходе которых ФИО1 избивает Потерпевший №1. В день, когда ФИО1 вызвал «скорую помощь» Потерпевший №1, он рассказал, что с Потерпевший №1 распивал спиртное, у них возник конфликт, в результате которого он толкнул ее, она закричала, а он нанес ей удары ногами по животу. ФИО1 сказал, что пнул Потерпевший №1 два раза, потом ей стало плохо. В какой именно день ФИО1 нанес удары по животу Потерпевший №1 – не знает, со слов ФИО1 поняла, что в тот день, когда он вызвал «скорую помощь». До того дня, когда Потерпевший №1 забрали на «скорой помощи», она не видела ее около 2-3 дней. (л.д. 68-71)

Оглашенными показаниями свидетеля Б. которая показала, что на одной лестничной площадке с ними проживают соседи из кв. № ФИО1 и Потерпевший №1. С ними в хороших соседских отношениях, иногда приходят друг к другу в гости. Потерпевший №1 с Артемом живут совместно где-то около года. Отношения между ними нормальные, бывают иногда ругаются, как правило, когда выпьют. Они оба, часто злоупотребляют спиртными напитками, бывает уходят в «запои» до месяца, потом какое-то время не выпивают. Чтобы Артем избивал Потерпевший №1, она сама никогда не видела, Потерпевший №1 ей никогда не жаловалась, на то что ее избивает Артем. Артем ей также никогда не говорил, чтобы он «поднимал руку» на Потерпевший №1. Слышимость у них в тамбуре хорошая, но только когда что-то происходит в коридоре тамбура. Что происходит в квартире № (Потерпевший №1 и Артема) ей не слышно. Где-то за месяц до описанных ниже событий Потерпевший №1 уходила от Артема и не проживала с ним около месяца, но в последствии вернулась обратно к Артему. Так где-то в период с 05.07.2025 по 06.07.2025, к ней пришел Артем и сообщил, что Потерпевший №1 лежит дома, ей очень плохо, ее рвет, но она не разрешает ему вызвать скорую помощь, и Артем попросил ее уговорить Потерпевший №1, чтобы вызвать ей скорую. Она пришла в квартиру к Артему, где увидела, что Потерпевший №1 лежит в кровати, выглядела очень плохо, ее рвало. Она спросила, что с ней случилось, Потерпевший №1 ей сообщила, что у нее панкреатит, температура. Артем ей сказал, чтобы она ее уговорила, ехать в больницу и вызвать скорую. Она стала уговаривать Потерпевший №1, что ей необходимо в больницу и необходимо вызвать скорую, но Потерпевший №1 наотрез отказывалась, говорила, что пьет какие-то таблетки и у нее все пройдет. Она так и не смогла уговорить Потерпевший №1 вызвать скорую, после чего она ушла к себе домой. После этого на следующий день, к ней вновь обратился Артем с просьбой повлиять на Потерпевший №1, чтобы она разрешила вызвать скорую помощь. Она вновь пришла к ним в квартиру, картина была та же самая, Потерпевший №1 было очень плохо, она лежала в кровати. На ее и Артема уговоры, что ей срочно необходимо в больницу и надо вызвать скорую, Потерпевший №1 категорически отказывалась. Она так и не смогла уговорить Потерпевший №1 вызвать скорую. Она приходила к Потерпевший №1, дня два или три (точно не помнит). Но не ей, ни Артему так и не удалось уговорить Потерпевший №1 обратиться за помощью к врачам. После этого где-то на следующий день (точного числа в настоящий момент не помнит), она видела из окна, что приехала скорая помощь, в которую Артем посадил Потерпевший №1 и ее увезли. В последствии от Артема, ей стало известно, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. До момента, как Потерпевший №1 увезли в больницу, она к ним приходила дня два или три. Она не обращала внимание были ли на Потерпевший №1 свежие ссадины и синяки, т.к. у нее постоянно имеются какие-то синяки и шрамы, т.к. она сама, когда сильно выпьет, падает. Ни Артем, ни Потерпевший №1 ей не говорили, что они подрались или чтобы Артем ее избил и после этого ей стало плохо. Потерпевший №1 ей не говорила, чтобы ее избили на улице неизвестные, Потерпевший №1 такого не рассказывала. Она просто говорила, что у нее панкреатит, но что конкретно у нее болит не говорила. При ней Потерпевший №1 не падала и ни обо что не ударялась. Была ли между Потерпевший №1 и Артемом какая -либо драка незадолго до того, как, Артем обратился к ней за помощью, чтобы уговорить Потерпевший №1 вызвать врачей, ей не известно. ( л.д. 93-95)

Оглашенными показаниями свидетеля В., который показал, что работает в должности врача-хирурга в ГАУЗ «Ярославская областная клиническая больница», имеет стаж работы врачом- хирургом более 30 лет. Согласно медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 29 минут в больницу была доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была осмотрена дежурным хирургом. При поступлении Потерпевший №1 пояснила, что вечером 02.07.2025 была избита неизвестными, а около 5 суток назад (с момента госпитализации) отметила у себя боли в нижней части живота, тошноту, рвоту, с течением времени болевой синдром усилился, поднялась температура, присоединился жидкий стул, 08.07.2025 в 09 часов 40 минут Потерпевший №1 была госпитализирована в хирургическое отделение. У Потерпевший №1 был обнаружен разрыв подвздошной кишки в одном метре от слепой кишки и в 2 метрах от связки трейтца, разрыв подвздошной кишки на три четверти – 1,5 см, противобрыжеечный край. В малом тазу инфильтрат из петель тонкой кишки, слепой и сигмовидной кишки, мочевого пузыря. Инфильтрат покрыт налетом фибрина, из которого поступает гнойное выделяемое. Исходя из того, что разрыв подвздошной кишки был на ? и другой патологии брюшной полости (опухоль) не обнаружено, пришли к выводу, что это травматический разрыв. Разрыв подвздошной кишки был более 1,5 см, поэтому микроперфорации кишки (допустим, костью) с последующим увеличением перфорации, быть не может. При окончании операции никакой патологии брюшной полости (кость, рыбья кость или другая кость, болезнь Крона, различные опухоли) не было обнаружено. ( л.д. 97-99 )

Оглашенными показаниями свидетеля Г., которая показала, что она является хирургом в ГАУЗ «Ярославская областная клиническая больница №9». 08.07.25 бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой больницы была доставлена Потерпевший №1 с жалобами на боли в нижнем отделе живота (больше слева), общую слабость, тошноту, рвоту, повышение температуры, жидкий стул. Пояснила, что 02.07.2025 была избита неизвестными. Был проведен ее первичный осмотр, по анамнезу выявлена закрытая травма живота, что является показанием диагностической операции, в связи с чем была переведена на операцию. У Потерпевший №1 в поясничной области слева имелась гематома размерами 10х20 см с неровными краями неправильной формы сине-фиолетового цвета. ( л.д. 100-103)

Оглашенными показания свидетеля Д., который показал, что ему лично знаком ФИО1, он проживает в квартире 

<

адрес>. Также ему известно, что с Артемом проживала женщина по имени Потерпевший №1, на протяжении двух лет. Ему известно, что Потерпевший №1 злоупотребляет алкоголем, и на фоне этого Артем вместе с ней тоже потреблял алкоголь. Они вместе выпивали, у себя дома по месту жительства. Также он знает, что Артем, также на фоне потребления алкогольных напитков, бил Потерпевший №1. Кроме того, добавил то, что Потерпевший №1 по большей части находилась дома, у нее какие-то проблемы с ногами, она медленно передвигалась. В какой-то из дней, точной даты она не помнит, то это было точно в начале июля 2025 года. Он находился на улице во дворе своего дома, это было вечернее время суток, он сидел на лавке. Он услышал женские крики: «Помогите, убивают», доносящиеся с верху, он решил разведать откуда доносятся эти крики. Он пошел в дом, на лифте поднялся до девятого этажа. Находясь на лестничной площадке, он прислушался, и выяснил таким образом, что крики женщины, доносятся именно из 

<

адрес>. Он самостоятельно открыл дверь указанной квартиры, направился из прихожей в кухню и увидел что: Потерпевший №1 лежала на спине на полу у стола в кухне, она держалась за живот, она плакала. Рядом с Потерпевший №1 стоял Артем. Он сразу понял, что он бьет ее, он обратился к Артему с вопросом, зачем он бьет ее. На что Артем сказал, что ему все равно. При нем Артем не бил Потерпевший №1, но ему сразу было понятно, что он бил ее ногами по животу, так как она держалась руками за живот, лежа на полу. Он сказал Артему настойчиво, чтобы он вызвал Потерпевший №1 скорую помощь, сказав ему, что она сейчас тут помрет. Что происходило далее он не знает. От соседей ему известно, что в последствии (через некоторое время) Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, и даже сделана операция. В последствии Потерпевший №1 лежала дома, он заходил к ней, чтобы спросить о ее самочувствии. Было видно, что после побоев ей было значительно хуже. В ходе беседы Потерпевший №1 сама ему рассказывала, что Артем избил ее ногами по животу, и это было снова по причине совместного распития алкогольных напитков. Полагает, что они что-то «не поделили», возникли какие-либо разногласия между ними, возможно оскорбления, поэтому между ними и возник конфликт, который привел к физическому насилию со стороны Артема к Потерпевший №1. Добавил то, что когда Артем и Потерпевший №1 не выпивают, то они достаточно приличные люди, Артем все делает по дому, но когда они выпивают, то между ними часто происходят скандалы, драки. (л.д. 120-122)

Эксперт Е. показала, что ей проводилась судебно-медицинская экспертиза по настоящему уголовному делу, было дано заключение, она подтверждает сделанные в заключении выводы о телесных повреждениях у потерпевшей Потерпевший №1, указанные в заключении эксперта медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека с ДД.ММ.ГГГГ не действуют, в настоящее время действует Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", в связи с вступлением в силу новых медицинских критериев вред причиненный здоровью Потерпевший №1 остается опасным для жизни человека и относится к тяжкому, пункт критериев 5.ДД.ММ.ГГГГ. Время между причинением травмы и проведением хирургической операции, упоотребление алкоголя потерпевшей, могло повлиять только на осложнения, но поскольку разрыв подвздошной кишки так и остался, то на тяжесть вреда здоровью данные обстоятельства влияния не оказали. Признак опасности для жизни человека остался неизменным.

Рапортом из дежурной части полиции о доставлении Потерпевший №1 8.07.2025 в больницу с травмой живота, разрыв тонкого кишечника, рапортом о преступлении (л.д. 1, 13 )

Заявлением от Потерпевший №1 начальнику полиции о привлечении к ответственности ФИО1 ( л.д. 16)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2025 года осмотрена кв. № д. 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены и изъяты 2 отрезка липкой ленты со следами рук. (л.д. 18-32)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.07.2025 года от ФИО1 оттисков следов рук. (л.д. 52-53)

Картой вызова скорой медицинской помощи от 08 июля 2025 года вызов принят 07:24 больным указана Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г., основной диагноз тупая травма живота от 02.07.2025 года. ( л.д. 57)

Заключением эксперта № 140 от 21.07.2025, согласно которому на двух отрезках ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия 11.07.2025 имеются два следа рук. След ладонной поверхности образован ФИО1 (л.д. 61-66 )

Заключением эксперта № 1049 от 26.08.2025 г., из содержания выводов которой Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения : а) закрытая травма живота: разрыв подвздошной кишки; б) гематома мягких тканей в поясничной области слева. ???С учетом обстоятельств случая (....вечером 02.07.2025г. была избита....), клинических данных (.....около 5 суток назад отметила боли в нижних отделах живота, тошноту, рвоту...), характера, локализации повреждения подвздошной кишки, морфологических особенностей гнойного процесса в брюшной полости, описанных в протоколе оперативного вмешательства (.... «В малом тазу инфильтрат из петель тонкой кишки, слепой и сигмовидной кишки, мочевого пузыря. Инфильтрат покрыт налетом фибрина, из которого поступает гнойное отделяемое. Инфильтрат разрушен. Эвакуировано около 200мл гноя»...), закрытая травма живота могла возникнуть от однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, за 3-7 суток до момента оперативного вмешательства от 08.07.2025г., в том числе и в срок, указанный со слов подэкспертной - 02.07.2025г., не исключается. 

<

данные изъяты>С учетом характера, локализации, морфологических особенностей повреждения, гематома мягких тканей в поясничной области (сине-фиолетового цвета), возникла от однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, в пределах 2-х суток до момента первичного осмотра Потерпевший №1 врачом приемного отделения от 08.07.2025г. Таким образом, данная гематома мягких тканей не могла возникнуть в срок, указанный со слов подэкспертной - 02.07.2025г. Вышеуказанные повреждения: закрытая травма живота: разрыв подвздошной кишки относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); гематома мягких тканей в поясничной области слева не повлекла расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). (л.д. 77-85)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены два отрезка ленты со следами рук. ( л.д. 107-110)

Удостоверением о трудоустройстве ФИО1 (л.д. 132)

Копией паспорта гражданина РФ на ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ( л.д. 147-149)

Оценка доказательств, доводов в защиту, выводы о квалификации.

Изобличающие себя показания данные подсудимым, как в ходе предварительного расследования так и судебного разбирательства суд принимает, как достоверные и согласующиеся с совокупностью иных исследованных доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, исследованных судом доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела. Показания свидетелей и эксперта, потерпевшей, соответствуют действительности, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются письменными доказательствами настоящего уголовного дела.

ФИО1, умышленно, нанеся удары ногой потерпевшей в область жизненно важного органа — ее живота, противоправно, умышленно, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для преступления потерпевшая Потерпевший №1, хотя и находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, в отношении ФИО1 либо других лиц она не совершала. ФИО1 не действовал в состоянии необходимой обороны. Инкриминируемое подсудимому преступление окончено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, указанные действия ФИО1, квалифицируются судом по ч. 1. ст. 111. УК РФ.

За совершенное подсудимым преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и поэтому наказание подсудимому должно быть определено в виде лишение свободы, санкцией инкриминируемой статьи УК РФ предусмотрено безальтернативно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

полное признание вины и раскаяние в содеянном ;

состояние здоровья подсудимого ;

оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений адресованных потерпевшей, имеющей заболевания ;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое нашло свое выражение в том, что ФИО1 добровольно представил органам расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав на обстоятельства и механизм нанесения ударов потерпевшей ;

является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельства, отягчающие наказание - ОТСУТСТВУЮТ.

При назначения наказания подсудимому, суд также учитывает следующие сведения о личности подсудимого :

<

данные изъяты> ; (л.д. 153-154)

участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно ; ( л.д. 156 )

<

данные изъяты>.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, то есть применить ст. 73. УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, и возлагает на него обязанности, способствующие исправлению.

Оснований и условий для применения ч. 6. ст. 15. УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная опасность совершенного преступления совпадает с его законодательной категорией.

Поскольку к подсудимому применяется условное осуждение, оснований для применения ст. 53.1. УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется и таковых суд не усматривает по настоящему делу.

Исключительных обстоятельств, для применения правил предусмотренных ст. 64. УК РФ, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания, не имеется и таковых суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1. ст. 62. УК РФ.

Фактических оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

До вступления данного приговора в законную силу в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, ранее примененную к ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения. Гражданского иска и процессуальных издержек не заявлено. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Арест на имущество не применялся.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 111. УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 03 ( ТРИ ) года.

На основании ст. 73. УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишение свободы СЧИТАТЬ УСЛОВНЫМ с испытательным сроком 03 (ТРИ) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 ОБЯЗАННОСТИ :

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства :

два отрезка ленты со следами рук — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В. Татаринов