Гр. дело №2-1988/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг. 

В обоснование исковых требований, указывает, что 15 марта 2017 ФИО1 были переданы ФИО2, а последней были приняты денежные средства в сумме 332 000,00 рублей в качестве оплаты за неотъемлемые улучшения, произведенные в квартире ..., на земельном участке с кадастровым номером __.

Факт передачи денежных средств в указанном размере, а также основание их передачи, подтверждаются распиской от 15 марта 2017 года.

Между тем, ответчиком никакие неотъемлемые улучшения в квартире не производились, к началу работ ответчик не приступал, в связи с чем денежные средства в сумме 332 000,00 рублей являются для последней неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Помимо этого, истец отмечает, что у ответчика отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения и удержания принадлежащих истцу денежных средств в сумме 332 000,00 рублей.

15.03.2017г. между истцом, по договору являющимся участником и ООО «Виакон Плюс» (Застройщиком), в последующем сменившим свое фирменное наименование на ООО «Комфорт Плюс» (ИНН 

<

***>), был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № ОВ1-233. Объект долевого строительства - квартира-студия, строительный № __, строительная площадь 34,53 кв.м., общая площадь - 33,36 кв.м., расположенная ..., находящемся на земельном участке с кадастровым номером: __.

Согласно условиям предварительного договора участия в долевом строительстве № ОВ1-233 от 15.03.2017 года, застройщик и участник обязуются заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на условиях предварительного договора не позднее 6-ти месяцев с даты заключения предварительного договора (пункт 1).

Между тем, ООО «Виакон Плюс» по состоянию на 15.03.2017 года не отвечало требованиям, предъявляемым частью 2 статьи 1, статей 3,9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе не имело разрешения на строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а проектная декларация в установленном порядке размещена не была.

Таким образом, квартира по вышеуказанному адресу, как объект недвижимости, объективно не существует, а на земельном участке с кадастровым номером __, оконченных строительством и введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства не имеется, равно, как и не имелось по состоянию на 15.03.2016 года.

С учетом изложенного, поскольку неотъемлемые улучшения в квартире ответчиком фактически не производились и не могли быть произведены, основания для получения и удержания денежных средств в сумме 332 000,00 рублей у последней отсутствуют, в связи с чем указанные денежные средства, являясь неосновательным обогащением подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на незаконно удержанные денежные средства.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 года по 13.03.2018 года (дата подачи искового заявления в суд) составляет 28 667,97 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в счет возмещения понесенных расходов за оказанные юридические услуги и расходы по уплате госпошлины.

Истец понесла расходы на составление искового заявления в размере 5 000,00 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 807,00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 332 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы 332 000,00 рублей с 16.03.2017 года по день вынесения судом решения, начиная со следующего дня, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России (с учётом уменьшения на суммы поступающих платежей) до полной оплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 все возникшие по делу судебные расходы, включая 6 807,00 рублей расходов по уплате госпошлины и 5 000,00 рублей в счет возмещения расходов за оказанные юридические услуги.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки ответчика не известны. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 15.03.2017г. ФИО2 были получены по расписке от ФИО1 денежные средства в сумме 332 000,00 рублей в качестве оплаты за неотъемлемые улучшения, произведенные в квартире __ расположенной ..., на земельном участке с кадастровым номером __ (л.д. 15).

Истцом представлен расчет процентов в соответствии с действовавшими размерами ключевой ставки Банка России в указанный период, судом проверен и признан верным. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Частью 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, по настоящей категории дел на истца ложится обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. В свою очередь, обязанность доказать наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств ложится на ответчика.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся в деле письменным доказательствами и оценивает их в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ.

Поскольку факт передачи истцом ответчику указанной денежной суммы полностью подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком, а доказательств надлежащего исполнения условий обязательства или возврата полученной суммы истцу ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, то требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 332 000,00 руб.

Принимая представленный истцом расчет, как достоверный, не оспоренный ответчиком, суд полагает, что сумма процентов начисленных на сумму 332 000,00 рублей по день вынесения решения составляет 37 331,81 рублей. 

При обращении в суд и рассмотрении дела истец понесла судебные расходы по договору об оказании юридических услуг от 12.03.2018г. (л.д.9-13) на сумму 5 000,00 руб., что подтверждается квитанцией на сумму 5 000,00 руб. (л.д. 14).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 807,00 руб.

В соответствие с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. 

Суд считает, что расходы, понесенные истцом ФИО3 в связи с оказанными ей юридическими услугами являются соразмерными, не завышенными, соответствующими объёму выполненной работы и полагает необходимым на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать оплату этих услуг в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 332 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16 марта 2017 года по день вынесения судом решения в размере 37 331,81 рубля, а всего 369 331,81 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения с 24.07.2018г. по день их фактического исполнения (уплаты), по ключевой ставке Банка России.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 все возникшие судебные расходы, включая сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 807,00 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Елапов