№ 2-3565/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани, в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Елизаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 28.09.2017 в районе дома 

<

номер> по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спортаж г/н 

<

номер>, принадлежащего истцу, и автомобиля ГАЗ 3705 г/н 

<

номер> под управлением ФИО2, принадлежащего ему же. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Спортаж, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению АСТ-0169-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортаж без учета износа составила 165024 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 8755 рублей 00 копеек Расходы по оплате услуг по оценке ущерба составили 2000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 173779 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 2000 рублей, стоимость услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 10000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4675 рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, поддержав доводы истца, признал также требования о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку принятие судом признания ответчиком исковых требований в полном объеме не нарушает прав и законных интересов других лиц и государства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 173779 рублей 00 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 налогового Кодекса, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 оплатила услуги эксперта ООО «ЮгЭксперт» по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортаж в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № 020275 от 20.10.2017. 

На основании договора возмездного оказания юридических услуг № Ф-17102017 от 17.10.2017 истец оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере 10000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской ФИО3 от 02.11.2017.

Убытки, понесенные истцом в части затрат по оценке ущерба в размере 2000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению, однако расходы, связанные с оплатой услуг представителя, суд полагает завышенными и подлежащими удовлетворению в размере 8000 рублей, исходя из сложности дела и объема выполненных представителем работ.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4675 рублей 58 копеек, уплаченной истцом при подаче иска, исходя из следующего расчета: 3200 рублей + 2 % х (173779 рублей – 100000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-214 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму материального ущерба – 173779 (сто семьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек;

- расходы по составлению экспертного заключения об оценке ущерба - 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя – 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы на оплату государственной пошлины – 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 58 копеек.

ВСЕГО - 190454 (сто девяносто тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 08 декабря 2017 года.

Судья Ф.А. Колбаева