Дело № 2-142/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 июля 2018 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Романченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рейзе В,П., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно задолженность по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classik № в размере 40 034 рубля 74 копейки, в том числе основной долг 33 464 рубля 82 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 5 927 рублей 38 копеек, комиссия 642 рубля 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 401 рубль 04 копейки.

В обоснование требований ссылается на то, что в декабре 2010 года на основании заявления ФИО1 выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей под 19% годовых. В сентябре 2016 года заемщик умер, наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти заемщика, являются супруг и дети, которые должны отвечать по обязательствам (л.д. 6-7). 

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, предъявив их ответчику Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (л.д. 86-87). 

Истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 104-105, 121) и окончательно просил взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просроченный основной долг в размере 25 034 рубля 74 копейки (л.д. 134). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление. 

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в деле имеются уведомления. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлен письменный отзыв. 

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыт счет № кредитной карты № с предоставлением кредитных средств для совершения операций по карте в пределах лимита 30 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Тарифами, заявлением на получение кредитной карты являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, который принят ФИО1 путем присоединения к предложенному договору в целом при подписании заявления, что подтверждается ее личной подписью (л.д. 13, 15, 16-19, 21-30). 

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 международную карту ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено. 

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты дата и сумма обязательного платежа указывается в отчете.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как следует из текста искового заявления, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не исполнял условия кредитного договора, допустив просрочку платежа. 

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из расчета, задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 034 рубля 74 копейки – просроченный основной долг. 

Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверена его правильность. 

Поскольку основной долг истцу не возвращен и истец имеет право его требовать, то суд взыскивает в пользу истца просроченный основной долг в размере 25 034 рубля 74 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11). 

Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства к имуществу ФИО1 никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 70, 96). 

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Установлено, что ФИО5 приходится супругом ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 (фамилия изменена в браке) Г.В. приходятся заемщику детьми. 

Ответчик ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве совместной собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> (л.д. 73, 74), проживает в указанном жилом доме и оплачивает коммунальные услуги, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Суд приходит к выводу, что ФИО5 фактически принял наследство, открывшееся после смерти супруги, поскольку проживая в доме, являющемся совместно нажитым имуществом, вносит плату за коммунальные услуги. 

Поскольку ответчик ФИО5 приняв наследство, считается собственником наследственного имущества, а также носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, и в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с ФИО5 

Кадастровая стоимость перешедшего к ФИО5 наследственного имущества составляет 1 440 585 рублей, из которых кадастровая стоимость земельного участка – 55 164 рубля, кадастровая стоимость жилого дома – 1 385 421 рубль, что превышает размер долга 25 985 рублей 78 копеек, то требования истца по обязательствам наследодателя подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении требований, предъявленных ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай следует отказать, поскольку ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не приняли наследство, и наследственное имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома не является выморочным. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в размере 951 рубль 04 копейки ((25 034,74 – 20 000) х 3% + 800). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» частично удовлетворить. 

Взыскать с Рейзе В,П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classik № в размере 25 034 рубля 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 951 рубль 04 копейки, а всего 25 985 рублей 78 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В удовлетворении требований, предъявленных ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.