Дело № 1-604/2023

УИД: 78RS0008-01-2023-005225-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тимофеевой О.Р.,

при секретаре Сабуровой Ю.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Галактионовой И.Е.,

подсудимого ФИО48,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 403 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО48, 

<

_>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 23 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО48 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

22.03.2023 в период с 09 часов 00 минут по 13 часов 21 минуту ФИО48, находясь в принадлежащей ему комнате в коммунальной квартире 3 дома 46 к. 2 по пр. Наставников, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанес потерпевшему ФИО88 не менее 5 ударов руками в голову, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (кровоподтек лобной области слева, ссадина лобно-теменной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадина спинки носа, кровоподтек век левого глаза с распространением на скуловую область, кровоподтек век правого глаза, ссадина нижнего века правого глаза, кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губ, кровоизлияние в мягкие ткани у угла нижней челюсти справа и правой скуловой области, перелом костей носа, переломы орбитальных частей лобной кости с кровоизлиянием в заглазничную клетчатку, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в проекции полюсов лобных долей и на верхних лобных извилинах), которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла по неосторожности ФИО48 смерть ФИО88 не позднее 14 часов 37 минут 22.03.2023 в СПб ГБУЗ «Александровская больница».

Подсудимый ФИО48 в судебном заседании свою вину по существу предъявленного обвинения фактически признал, в содеянном раскаялся, не оспаривая дату, время, место и собранные по делу доказательства показал, что 22.03.2023 примерно с 10 часов он со своим коллегой по работе ФИО88 распивали спиртные напитки в его комнате в коммунальной квартире по адресу: пр. Наставников, д. 46, корп. 2, кв. 3, в ходе чего около 13 часов вышеуказанного дня между ними возник словесный конфликт, при этом, ФИО88 ходил по комнате и кричал, сам с собой разговаривал, что его начало очень сильно раздражать, и он нанес ФИО88 не менее трех ударов кулаками в область головы, более точное количество ударов не помнит, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. После он выволок ФИО88 к выходу из квартиры, вернулся в комнату за телефоном последнего, и когда отдавал телефон, тот уже сидел на лестнице между 2 и 3 этажами, после чего он вернулся к себе в комнату спать, а через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и задержали его, медицинскую помощь он не вызывал, так как не придал значения тому, что у потерпевшего была кровь.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО48 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Как показала в суде потерпевшая ФИО2 22.03.2023 ближе к обеду она позвонила своему брату - ФИО3 во время телефонного разговора было слышно, что параллельно с ней ФИО88 разговаривает с неизвестным ей мужчиной, который повышал на ее брата голос и было похоже, что находится в нетрезвом состоянии. Примерно в обед того же дня она перезвонила брату, но его телефон был выключен и на связь он уже не выходил. Впоследствии ею был опознан неизвестный мужчина - её брат ФИО88, который 22.03.2023 был доставлен с дома 46 к. 2 по пр. Наставников и скончался в тот же день в СПб ГБУЗ «Александровская больница» от полученных травм. 

Свидетель ФИО4. в суде сообщила, что 22.03.2023 после обеда, возвращаясь к себе домой, она увидела, как на лестнице рядом с дверью ее квартиры лежит неизвестный ей мужчина, который стонал, кричал что-то нечленораздельное, при этом, лицо у мужчины было все опухшее и в крови, а на стене слева от него была кровь, в связи с чем она позвонила своей дочери и попросила её вызвать сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. Также показала, что ФИО48 является ее соседом по лестничной площадке, иногда находился в состоянии опьянения, ходил побитым и возле его квартиры собирались шумные компании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5., которые также были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, около 10 часов 22.03.2023 он проснулся от разговоров в соседней комнате между его братом ФИО48 и знакомым его брата, имени которого он не знает, где последние на протяжении всего дня распивали алкогольную продукцию. Около 13 часов того же дня он снова проснулся от громкого хлопка, как будто что-то упало, при этом, он услышал звуки волочения, за которыми последовали высказывания ФИО48, согласно которым ФИО48 такой человек не нужен и тот может привести его в неузнаваемое состояние, все это сопровождалось нецензурной бранью, а после последовал хлопок дверью и тишина. ФИО48, являющегося его братом по матери, охарактеризовал неспокойным человеком, имеющим склонность к дракам (т. 1 л.д. 87-90).

Как показала суду свидетель ФИО6. вечером 22.03.2023 по возвращению домой - в коммунальную квартиру № 3, расположенную по адресу: пр. Наставников, д. 46, к. 2, она увидела кровь на полу указанной квартиры, которая дорожкой шла из комнаты её соседа ФИО48 до общей двери квартиры.

О наличии крови 22.03.2023 в общем коридоре квартиры также сообщила и свидетель ФИО89, являющаяся соседкой ФИО48, показания которой также исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 158-161).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО7 дала показания, которые также были оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 11 часов 22.03.2023, уходя на работу, она встретила в общем коридоре коммунальной квартиры № 3 по адресу: пр. Наставников, д. 46, корп. 2, соседа ФИО48, который по внешним признакам и запаху находился в состоянии алкогольного опьянения, указав, что в указанном состоянии ФИО48 может вести себя агрессивно, а в обычном состоянии спокойный. При этом, ФИО48 был дома не один – в его комнате находился какой-то мужчина, которого ФИО48 называл Виктором. Помимо Виктора в гостях у ФИО48 никого не было. По возвращении ее домой примерно в 17 часов того же дня она пошла на общую кухню квартиры, куда вышел ФИО48, который начал интересоваться её мужем, поскольку хотел подраться с ним. При этом, ФИО48 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, агрессивно себя вёл и затем демонстрировал ей свои кулаки, которые были в синяках, сообщив, что применял их к своему собутыльнику Виктору, которого после выставил из квартиры (т. 1 л.д. 96-98).

Свидетель ФИО8 в ходе дачи показаний, которые также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ, охарактеризовала ФИО48 как шумного и неспокойного соседа, который части водил к себе различных людей, с которыми мог выпивать. Поскольку последний является ее соседом сверху, то она часто слышала крики и звуки ругани из его комнаты. 22.03.2023она видела, как ФИО48 с неизвестным ей мужчиной приехали и пошли к нему домой, после чего спустя какое-то время около 13 часов, выйдя в парадную, она услышала, как с этаж выше доносились звуки хрипа и, увидев сотрудников скорой медицинской помощи, тоже поднялась, где на лестничном марше между 2 и 3 этажом увидела лежащего там мужчину с окровавленным и опухшим лицом (т. 1 л.д. 78-82).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 технического директора ООО «Алмарка», исследованным судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он являлся руководителем ФИО88 и ФИО48, которые 22.03.2023 около 09 часов уехали к ФИО48 в виду отсутствия работы. ФИО48 охарактеризовал как коммуникабельного работника, а ФИО88 как недисциплинированного и часто отсутствующего в виду запоев (т. 1 л.д. 99-101).

Свидетель ФИО10. пояснил суду, что является коллегой ФИО48, который является ответственным и отзывчивым работником, и ФИО88, который злоупотреблял алкогольными напитками. 22.03.2023 указанные лица около 09 часов в виду отсутствия работы убыли домой к ФИО48, с которым он впоследствии созванивался около 11 часов, из телефонного разговора ему стало известно, что данные лица употребляют спиртные напитки.

Как показала свидетель ФИО11., показания которой также были оглашены судом в соответствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, днем 22.03.2023 ФИО48 и как впоследствии ей стало известно - ФИО12 звонили ей несколько раз на мобильный телефон, в связи с чем она знала, что они совместно распивали спиртные напитки в комнате ФИО48 по адресу: пр. Наставников, д. 46, корп. 2, кв. 3. Последний раз ФИО13 ей позвонил и сказал, что он подрался с ФИО48, однако, они уже помирились. В 16 часов 51 минуту того же дня ей позвонил ФИО48 и сказал, что он с ФИО88 опять подрался, после чего он выгнал ФИО88 из своей комнаты в парадную, а затем ушёл обратно к себе в комнату спать, более она с ним не созванивалась (т. 1 л.д. 105-108).

Будучи допрошенными в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО15 и ФИО16 дали аналогичные друг другу по существу показания, которые также оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.03.2023 по поступившему в 13 часов 21 минуту того же дня сообщению, они совместно с ФИО17. выехали по адресу: пр. Наставников, д. 46, к. 2. Прибыв по указанному адресу одновременно с сотрудниками скорой медицинской помощи, они все вместе зашли в парадную № 1 вышеуказанного дома, где на лестнице между 2 и 3 этажами ими был обнаружен неизвестный мужчина, который в дальнейшем был установлен как ФИО14 лицо и голова которого были сильно окровавлены. Под головой у данного мужчины была лужа крови. Сам мужчина был без сознания, дышал, но со слышимым хрипом. После оказания на месте сотрудниками скорой медицинской помощи ФИО18 медицинской помощи, последний был доставлен в СПб ГБУЗ «Александровская больница» (т. 1 л.д. 123-125, 126-128).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19., данных ею в ходе предварительного следствия, которые исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по поступившему 22.03.2023 в 13 час 30 минут сообщению, она совместно с фельдшером ФИО20 и одновременно с сотрудниками полиции прибыла по адресу: пр. Наставников, д. 46, к. 2, где на лестничном марше между 2 и 3 этажами был обнаружен неизвестный мужчина, в дальнейшем установленный как ФИО21 у которого ею были диагностированы: ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытый перелом скуловой кости справа, закрытый перелом костей носа, параорбитальные гематомы, множественные ушибы мягких тканей лица. Она попыталась выяснить у ФИО30В., что случилось, но он ничего не мог пояснить, а только стонал и ничего не мог сказать, его лицо было сильно опухшее, а голова окровавлена. Далее в 14 часов 04 минуты у ФИО22. была констатирована клиническая смерть, а биологической смерти на тот момент у ФИО28 не было, после чего ею совместно с ФИО31А. было принято решение о вызове дополнительной бригады скорой медицинской помощи с врачом-реаниматологом в составе, которая прибыла в 14 часов 12 минут в составе: ФИО23. и ФИО24., которые зашли в их автомобиль скорой медицинской помощи и начали оказывать медицинскую помощь ФИО29., после чего было принято решение о медицинской эвакуации ФИО88 в стационар СПб ГБУЗ «Александровская больница» (т. 1 л.д. 133-136).

Будучи допрошенными в качестве свидетелей сотрудники скорой медицинской помощи ФИО26. и ФИО27. дали аналогичные друг другу по существу показания, которые также были оглашены в соответствии с ч. 3ст. 281 УПК РФ, согласно которым по поступившему 22.03.2023 в 14 часов 04 минуты сообщению они, каждый, в 14 часов 12 минут того же дня совместно прибыли по адресу: пр. Наставников, д. 46, к. 2, где был припаркован автомобиль другой бригады скорой медицинской помощи, в котором находился мужчина, впоследствии установленный как ФИО88, который лежал на носилках, в ходе осмотра у последнего были диагностированы: клиническая смерть через ЭАБП, с переходом в асистолию, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжёлой степени тяжести, параорбитальные гематомы с обеих сторон, перелом костей. После оказания медицинской помощи ФИО25. было принято решение о его медицинской эвакуации в стационар СПб ГБУЗ «Александровская больница», куда ФИО33. был доставлен в 14 часов 34 минуты, после чего 22.03.2023 в 14 часов 37 минут дежурным реаниматологом была диагностирована биологическая смерть ФИО32. (т. 1 л.д. 139-142, 143-146).

Также вина ФИО34. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заключению эксперта № 

<

№> от 05.05.2023 при исследовании трупа ФИО35 (труп неизвестного мужчины №19) обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, а именно: кровоподтек лобной области слева, ссадина лобно-теменной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадина спинки носа, кровоподтек век левого глаза с распространением на скуловую область, кровоподтек век правого глаза, ссадина нижнего века правого глаза, кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губ, кровоизлияние в мягкие ткани у угла нижней челюсти справа и правой скуловой области, перелом костей носа, переломы орбитальных частей лобной кости с кровоизлиянием в заглазничную клетчатку, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в проекции полюсов лобных долей и на верхних лобных извилинах, которая по признаку опасности для жизни и угрожающего жизни состояния квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО36. последовала от вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом мозга, которая была образована от многочисленных воздействий тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, частично с элементами трения скольжения. При этом, на голове трупа ФИО88 имеется 6-7 точек приложения силы на голове. Каких-либо индивидуальных свойств травмирующего предмета в повреждениях не отразилось, но не исключает возможности причинения этой травмы от воздействий частями тела человека (кулаки, ноги). Также морфологических признаков инерционной травмы (в частности характерных для образования в результате падения пострадавшего с высоты собственного роста) не установлено (т. 3 л.д. 28-43).

Из содержания протоколов выемки от 24.03.2023, осмотра предметов от 21.05.2023 и заключений экспертов № 

<

№> от 24.04.2023, № 

<

№> от 19.05.2023, следует, что среди осмотренных и изъятых у ФИО48 вещах (мобильного телефона «НОКИА», футболки, ремня, кальсон) на брюках обвиняемого обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, которая произошла от ФИО88 с вероятностью не менее 99,(9)28% (т. 2 л.д. 7-12, 13-15, 16, 17-18, 19, т. 3 л.д. 130-132, 138-147).

Согласно протоколам выемки от 23.03.2023, осмотра предметов от 21.05.2023 и заключений экспертов № 

<

№> от 07.04.2023, № 

<

№> от 05.05.2023, № 

<

№> от 07.04.2023, № 

<

№> от 05.05.2023 на осмотренных и изъятых в СПб ГБУЗ «Александровская больница» по адресу: пр. Солидарности, д. 4, с трупа ФИО37. вещах, а именно на куртке, спортивных штанах, кофте, трусах и одном носке обнаружены следы крови человека группы А, которая могла произойти от потерпевшего ФИО38 (т. 2 л.д. 33-38, л.д. 39-42, 43, т. 3 л.д. 100-102, 108-109, 115-117, 123-124).

Согласно картам вызова скорой медицинской помощи № 

<

№>, № 

<

№> от 22.03.2023, справке уточненного диагноза № 

<

№> от 22.03.2023, в 13 часов 48 минут 22.03.2023 в парадную №1 дома 46 к. 2 по пр. Наставников прибыла бригада скорой медицинской помощи №

<

№> в составе фельдшера ФИО90 и фельдшера ФИО91, которые оказывали медицинскую помощь неизвестному мужчине №19, впоследствии установленному как ФИО39. Диагноз: 

<

_>. В 13 часов 48 минут в тот же адрес прибыла бригада №2824 в составе врача-анестезиолога ФИО92 и медсестры ФИО93, которые оказывали медицинскую помощь все еще неизвестному на тот момент мужчине (ФИО88), после чего он был госпитализирован в СПб ГБУЗ «Александровская больница» с диагнозом: клиническая смерть через ЭАБП с переходом в асистолию, ушиб головного мозга тяжелой степени, параорбитальные гематомы с обеих сторон, перелом костей, где 22.03.2023 в 14 часов 37 минут была зафиксирована его биологическая смерть (т.1 л.д. 22, 131-132, 137-138).

Из содержания протоколов осмотра места происшествия от 22.03.2023, предметов от 21.05.2023 и заключений экспертов № 

<

№> от 27.03.2023, № 

<

№> от 15.05.2023, № 

<

№> от 31.03.2023, № 325 от 30.04.2023, № 

<

№> от 19.04.2023 следует, что после осмотра и исследования изъятых по адресу: пр. Наставников, д. 46, к. 2 в комнате ФИО48 трех тампон-зондов с веществами бурого цвета, шести липких лент со следами рук, бумажного конверта, пары резиновых тапок, хлопчатого пакет, двух тапок (резинового и тканевого), кроссовок «НАЙК», дактопленки со следом обуви было установлено, что след обуви на дактопленке мог быть образован низом подошвы резинового тапка ФИО48, а именно, подметочным участком тапка на левую ногу, след пальца руки № 7 на эмульсионном слое липкой ленты № 6 оставлен средним пальцем левой руки ФИО48, следы пальца руки № 4 и № 5 на эмульсионном слое липкой ленты № 4 оставлен средним пальцем левой руки ФИО40, а препараты ДНК, выделенные из следов крови на бумажном пакете для фотографий, на смыве кроссовок принадлежат с вероятностью не менее 99,(9)28% потерпевшему ФИО41. (т. 1 л.д. 28-42, 43-44, 45, т. 3 л.д. 52-53, 59-70, 75-77, 82-86, 177-206).

Согласно телефонограмме от 22.03.2023 и акту предъявления для отождествления личности трупа неизвестного мужчины, потерпевшей ФИО94 был опознан труп неизвестного мужчины № 19, который был доставлен 22.03.2023 из парадной № 1 дома 46 к. 2 по пр. Наставников в СПб ГБУЗ «Александровская больница» с диагнозом: 

<

_> (т. 1 л.д. 21, 59).

Из содержания протоколов выемки от 31.03.2023 и осмотра предметов от 17.05.2023, следует, что были осмотрены содержащиеся на оптическом диске, изъятом у ФИО44., показания которого были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 153- 154), видеозаписи с камер видеонаблюдения дома 46 к. 2 по пр. Наставников от 22.03.2023, при этом, на данных видеозаписях свидетелем ФИО43. были опознаны обвиняемый ФИО48 и потерпевший ФИО42., которые заходили в парадную № 1 дома 46 к. 2 по пр. Наставников (т. 2 л.д. 157-162, 163-166, 167).

Из протокола проверки показаний на месте от 24.03.2023 с фототаблицей усматривается, что 22.03.2023 ФИО48, находясь в своей комнате в коммунальной квартире по адресу: пр. Наставников, д. 46, к. 2, кв. 3, нанес удары потерпевшему ФИО46. в область лица, что им было сообщено и продемонстрировано (т. 1 л.д. 181-199).

Из содержания протоколов выемки от 30.03.2023, осмотра предметов от 21.05.2023 и заключения эксперта № 

<

№> от 20.04.2023, следует, что в осмотренном подногтевом содержимом изъятых в СПб ГБУЗ БСМЭ срезов ногтевых пластин ФИО45. не исключается присутствие биологического материала ФИО48 (в качестве компонента смеси) (т. 3 л.д. 151-156, 157-158, 159, 164-171).

Как следует из протокола осмотра документов от 21.05.2023 –информации о телефонных соединениях ФИО47 и ФИО48, из которой усматривается, что согласно адресам базовых станций, к которым подключались абонентские номера ФИО48 и 

<

№>., установленные в ходе осмотра изъятых у каждого из них мобильных телефонов, 22.03.2023 последние могли находиться до 09 часов 00 минут по адресу: ул. Минеральная, д. 13, лит. А, после чего начиная с 10 часов 02 минуты они могли находится по адресу: пр. Наставников, д. 46, к. 2, кв. 3 (т. 2 л.д. 17-18, 19, 52-54, 46-51, 55,76-78, 79, 80-145).

Из содержания протокола осмотра предметов от 21.05.2023 следует, что на осмотренном СиДи-Эр диске содержится копия аудиозаписи вызова №

<

№>, поступившего в службу экстренных вызовов 112 СПб ГКУ «ГМЦ» 22.03.2023 от ФИО87. о происшествии в парадной №1 дома 46 к. 2 по пр. Наставников (т. 2 л.д. 148-150, 151).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ. 

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и содержать информацию о преступлении. Однако, требования вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдены, поскольку ФИО48. не были разъяснены его права, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, а согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

При таких обстоятельствах, суд исключает из числа доказательств протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 15-16), считая, что совокупность иных доказательств, исследованных судом, является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО48 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО71 свидетелей ФИО72 ФИО73., ФИО74., а также оглашенным показаниям свидетелей ФИО95, ФИО75 ФИО76., ФИО77., ФИО78., ФИО79., ФИО80 ФИО81., ФИО82., ФИО83., ФИО84ФИО85., ФИО86о., поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного подсудимым преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны всех свидетелей, а также потерпевшей судом не установлено.

Возникшие в ходе судебного следствия противоречия в показаниях свидетелей ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО93 и ФИО92 были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые ими были подтверждены, при этом, судом установлено, что их наличие обусловлено давностью произошедших событий.

При этом, конфликт между ФИО48 и ФИО70. возник на почве личных неприязненных отношений, ввиду того, что подсудимому не понравилось шумное поведение потерпевшего, что подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО48, так и показаниями потерпевшей ФИО67 свидетелей ФИО68. и ФИО69, непосредственными очевидцами не являвшихся, но слышавших по телефону наличие между указанными лицами конфликтных отношений.

Заключение судебно-медицинского эксперта полностью согласуются с данными как в суде, так и в ходе предварительного следствия в ходе допросов и проверки показаний на месте показаниями подсудимого о способе причинения телесных повреждений ФИО66, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО48

Указанные в данной экспертизе выводы также были подтверждены допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО101, предупреждённым по ст. 307 УК РФ и пояснившим механизм образования, характер, количество и локализацию имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, приведших впоследствии к черепно-мозговой травме, которая по признаку опасности для жизни и угрожающего жизни состояния квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и от которой впоследствии наступила смерть ФИО88 

Факт дачи заключения ФИО65 именно по данным трупа неизвестного мужчины № 19 – ФИО64., 

<

дата> г.р., также нашел свое подтверждение в судебном заседании как с учетом пояснений ФИО101, относительно фиксации и нумерации трупов неизвестных лиц, доставленных в медицинские учреждения, так и с учетом акта предъявления для отождествления личности трупа неизвестного мужчины № 

<

№> от 24.03.2023 (т. 1 л.д. 59), а также постановления следователя об уточнении от 17.05.2023 (т. 1 л.д. 60), оснований сомневаться в которых не имеется, в связи с чем наличие технической описки в вышеуказанной экспертизе в части даты рождения ФИО63 «14.05.1982» вместо «02.09.1985» не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта.

Суд доверяет выводам судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта, поскольку они были даны компетентными специалистом, не заинтересованным в исходе дела и их выводы не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами. В заключение эксперта указаны механизм образования, характер и локализация, степень тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО88 и повлекших его смерть, что находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО48

Доказательств того, что смерть потерпевшего ФИО62. наступила от телесных повреждений, причиненных иным лицом, от иных телесных повреждений и в иной период времени суду не представлено, материалы дела не содержат.

Между тем, суд также учитывает, что ФИО48 в момент нанесения телесных повреждений ФИО60. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку посягательств в отношении ФИО48, сопряженных с насилием, опасным для жизни ФИО48, непосредственных угроз применения такого насилия, со стороны ФИО59 не имелось, а наличие у ФИО48 кровоподтека левого предплечья, в том числе с учетом и его показаний, об обратном не свидетельствует.

Органами предварительного следствия ФИО48 вменяется, что он, находясь в принадлежащей ему комнате в коммунальной квартире 3 дома 46 к. 2 по пр. Наставников, нанес ФИО61 не менее 7 ударов руками по голове и не менее 3 ударов в область верхних и нижних конечностей.

В ходе судебного следствия эксперт ФИО57 пояснил, что согласно имеющихся на голове трупа ФИО58 не менее 6-7 точек приложения силы и самой локализации телесных повреждений, последние могли быть образованы не менее чем от 5-ти ударов по голове.

Суд, указывая количество нанесенных 22.03.2023 ФИО48 ударов ФИО56 по голове не менее 5-ти, исходит из данных экспертом ФИО101 в судебном заседании показаний, при этом, данные обстоятельства на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Оснований для исключения иных ударов и по иным причинам, с учетом показаний ФИО48 о локализации ударов, нанесенных им ФИО54., а также пояснений, данных экспертом относительно давности и механизма образования установленных у ФИО55. телесных повреждений не исключают их происхождения от ФИО48

Таким образом, показания ФИО48 о нанесении ФИО53 не более 3-х ударов в область головы суд оценивает как недостоверные, в том числе и с учетом показаний ФИО48 о его состоянии в момент их нанесения, и кладет в основу приговора показания вышеуказанного эксперта.

Кроме того, поскольку наличие на трупе ФИО52 телесных повреждений в области нижних и верхних конечностей не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО88, суд исключает их из обвинения ФИО48 как излишне вмененные.

О наличии умысла ФИО48 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО88, свидетельствуют количество нанесенных им ударов, а также их характер и локализация - в область головы не менее 5-ти, то есть в расположение жизненно важных органов, чем потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившийся причиной его смерти.

Вместе с тем, ФИО48 после причинения ФИО51 телесных повреждений, отдал последнему его мобильный телефон, при этом видел и понимал, что потерпевший жив и нуждается в оказании медицинской помощи, однако мер для этого не принял, что свидетельствуют о том, что ФИО48 не желал и не предвидел последствий в виде наступления смерти ФИО50., хотя при необходимой внимательности и осмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в связи с чем, вина подсудимого к смерти потерпевшего выражалась в форме неосторожности.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО48 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому ФИО48 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО48 не судим, трудоустроен, имеет положительную характеристику по месту регистрации и работы, имеет на иждивении бабушку, которая страдает хроническими заболеваниями и является пенсионером, а также содержит малолетних детей, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в воспитании каждого из которых принимает участие совместно с сожительницей ФИО49 которая также положительно его характеризует, принес публичные извинения, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, при этом, имеет хронические заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 17.04.2023 № 

<

№>, ФИО48 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему действий. Данные о наличии у ФИО48 в тот период признаков психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания) отсутствуют. По своему психическому состоянию как в период инкриминируемых ему действий мог, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих, процессуальных прав и обязанностей, наркоманией не страдает, при этом, обнаруживается алкоголизм. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 5-8).

Признавая вышеуказанное заключение обоснованным, а также учитывая поведение ФИО48 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО48 вменяемым.

Несмотря на исключение из числа доказательств вины подсудимого ФИО48 явки с повинной (т.1 л.д. 15-16), суд считает необходимым учесть её в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО48, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – фактическое признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также сожительницы, оказание им помощи, в том числе и финансовой.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившейся поводом для преступления, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения, а показания подсудимого относительно агрессивного поведения ФИО88 таковыми не являются. При этом, возникшая между ФИО48 и ФИО88 ссора не может являться поводом для нанесения потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО48, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО48 умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, в результате которого по неосторожности ФИО48 наступила смерть потерпевшего, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, однако, с учетом ряда смягчающих его вину обстоятельств, в том числе искреннего раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, фактически его семейного положения и социальной адаптации в обществе, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Оснований для применения в отношении ФИО48 ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом фактического признания вины и раскаяния в содеянном.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказания подсудимому ФИО48 надлежит в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО48 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО48 время фактического задержания и нахождения под стражей в период с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО48 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильные телефоны «Редми Ноте 10С», «НОКИА», брюки, футболку, кальсоны, ремень, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств следственного отдела по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу (т. 2 л.д. 16, 19, 55) - возвратить по принадлежности законным владельцам, мобильный телефон «Редми Ноте 10С» - ФИО94, мобильный телефон «НОКИА» и вышеуказанные предметы одежды - ФИО48, сняв с них все ограничения.

- тампон-зонды, липкие ленты, бумажный конверт, тапки, пакет, кроссовки, след обуви, куртку, кофту, штаны, трусы, носки, срезы (т. 1 л.д. 45, т. 2 л.д. 16, 43; т. 3 л.д. 159), переданные на хранение в камеру вещественных доказательств следственного отдела по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу - уничтожить,

- информацию о телефонных соединениях, оптические диски (т. 2 л.д. 79, 151, 167) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий О.Р. Тимофеева