Уголовное дело № 1-156/2023

УИД 04RS0016-01-2023-000914-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 декабря 2023 года с. Мухоршибирь 

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Будаева О.С.,

защитника – адвоката Колесова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В начале октября 2022 года точная дата и время следствием не установлена у ФИО1, находившегося возле 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение из надворных построек по указанному выше адресу, имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя задуманное, в начале октября 2022 года, точная дата и время следствием не установлена, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, зашел к стайку, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, где взял алюминиевый бидон объемом 40 л., стоимостью 800 рублей, пылесос марки «Самсунг», стоимостью 900 рублей, металлическую самодельную телегу, стоимостью 1000 рублей, после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Кроме того, в начале мая 2023 года точная дата и время следствием не установлена у ФИО1, находившегося возле 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение из надворных построек по указанному выше адресу, имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя задуманное, в начале мая 2023 года, точная дата и время следствием не установлена, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, зашел в гараж, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, где взял два алюминиевых бидона объемом 40 л., стоимостью 800 рублей каждый, обрезки алюминия, кусок металла, проволоку медную и проволоку алюминиевую, в неустановленном количестве, алюминиевую кастрюлю, не представляющие материальной ценности, затем прошел в баня, где взял электрические провода в неустановленном количестве, не представляющие материальной ценности. После чего, прошел в летнюю кухню, осуществив незаконное проникновение в помещение, где взял электрические провода в неустановленном количестве, не представляющие материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, находясь там же в ограде дома, из-под навеса взял металлическую бочку с металлическим ломом в неустановленном количестве, не представляющие материальной ценности. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства он осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, принес извинения, ущерб возместил, они примирились. 

Защитник - адвокат Колесов Н.В. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела.

Потерпевшая ФИО5 на судебное заседание не явилась, в ходатайстве, адресованном суду, не возражала против особого порядка, ходатайствовала прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как претензий к подсудимому она не имеет, ущерб возмещен, принесены извинения.

Государственный обвинитель Будаев О.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенных преступлений, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. 

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления судебного решения в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Рассматривая вмененные подсудимому квалифицирующие признаки преступления, суд полагает, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, стайка, навес, гараж, летняя кухня, баня правильно признаны иным хранилищем и помещением. 

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище. 

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: 

<

данные изъяты> (л.д.130).

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 не судим, совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, что подтверждается заявлением и ходатайством. Потерпевшая и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, освободив его от уголовной ответственности.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия и судебного заседания. В связи с наличием заявлений адвоката Колесова Н.В. сумма вознаграждения за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 12.345 рублей (л.д.142-143) и в ходе судебного заседания в размере 2.469 рублей, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239,316 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - бидон, самодельную телегу, куски металла, алюминиевую кастрюлю оставить за законным владельцем ФИО5

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Колесову Н.В. за оказание юридической помощи по назначению в общей сумме 14.814 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева