РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Москва  

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7848/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Меркурий» обратилось в суд к ФИО4, ФИО3 с требованием о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета, взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. В обоснование требований указывает, что 14.05.2025 квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ... была передана взыскателю как нереализованное в принудительном порядке имущество должника. В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.05.2025, в собственность ООО «СФО Меркурий» было передано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер .... 11.07.2025 имущественное право истца на квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Согласно выписки из домовой книги и в квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО3 Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками по вопросу пользования жилым помещением отсутствуют. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. Истец направил ответчикам требование добровольно сняться с регистрационного учета, однако указанные требования остались без удовлетворения. 

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2025 года произведена замена истца ООО «СФО «Меркурий» на его правопреемника ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие а также письменный отзыв на возражения ответчика с приложенными документами.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал на то, что собственником квартиры является ФИО3 – инвалид 2 группы, состоит на учете в психдиспансере с диагнозом шизофрения. Он не является ее опекуном, ни членом ее семьи, не несет ответственность по кредиту. Является инвалидом 3 группы, имеет сахарный диабет, сердечную недостаточность, онкологию. Законодательство защищает права на жилище инвалидов, их выселение возможно только при условии предоставления альтернативного жилья. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно исковых требований не направила.

Третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, Управление Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались должным образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17.03.2023 обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в размере 11 688 800 руб.

На основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 14.05.2025, а также акта о передаче нереализованного имущества должника от 14.05.2024, ООО СФО «Меркурий» передано не реализованное в установленном порядке имущество должника в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

05.09.2025 между ООО «СФО Меркурий» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в подтверждении чего, представлена выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО1 является правообладателем спорного недвижимого имущества, о чем 09.09.2025 внесены сведения государственной регистрации, а также сведения о внесении аккредитива в подтверждении оплаты договора. 

Данные обстоятельства также подтверждаются копией реестрового дела в отношении спорного жилого помещения полученного в ответ на запрос суда. 

Согласно выписки из домовой книги и в квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО3 

Как указывает истец, какие-либо договорные отношения между сторонами по вопросу пользования жилым помещением отсутствуют, ответчики в жилом помещении не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивают, бремя несения оплаты коммунальных услуг несет истец, в подтверждении чего, представлены соответствующие платежные документы, кроме того, стороной истца в подтверждение доводов о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении предоставлен договор найма жилого помещения за оговоренную плату от 10.09.2025.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Данные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Оснований для сохранения права пользования ответчикам спорной квартирой на определенный срок судом не установлено.

Регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

Из смысла Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. она не может в полной мере реализовать полномочия собственника.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6 - 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращено на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета с этой жилой площади.

Довод ответчика о том, что он является инвалидом, в связи с чем, он не может быть признан прекратившим право пользования, судом отклоняется, поскольку на основании решения суда было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, указанное решение суда оспорено не было, решение вступило в законную силу.

 В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО4, ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к ООО «СФО Меркурий», при этом оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, требования о признании ФИО4, ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением квартирой 96, расположенной по адресу: адрес подлежат удовлетворению, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму госпошлины в размере 20 000 руб. 

 Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) жилым помещением квартирой 96, расположенной по адресу: адрес, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяБогучарская А.А.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года