РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2а-1582/2025

УИД 43RS0003-01-2025-001839-88

5 июня 2025 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований указало, что {Дата} судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N {Номер}-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». {Дата} вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждает факт ознакомления ФИО9 с постановлением о возбуждении исполнительного производства посредствам личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг, однако извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю не выносилось, должнику через личный кабинет ЕПГУ не направлялось. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий в ПК АИС ФССП не зарегистрирован. {Дата} посредствам личного кабинета ЕПГУ направляло заявление о розыске имущества должника, {Дата} вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления. Однако до {Дата} акт проверки имущественного положения должника не зафиксирован должным образом в ПК АИС ФССП, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по принятию мер проверки имущественного положения должника и аресту имущества, ему принадлежащего. Также не направлены запросы в страховые компании на установление факта пользования транспортным средством, не проведена проверка движения транспортного средства через систему ПОТОК, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства о розыске имущества (транспортного средства) должника, постановление о проведении розыскных мероприятий с привлечением судебного пристава по розыску. В связи с чем, ООО МФК «ОТП Финанс» просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО3, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с регистрацией акта проверки имущественного положения должника (регистрация в ПК АИС ФССП) в срок с {Дата} по {Дата}, в не направлении извещения должнику посредствам личного кабинета ЕПГУ о явке к судебному приставу-исполнителю за период с {Дата} по {Дата}, в проведении розыскных мероприятий транспортного средства, зарегистрированного за должником и не проведении мер по заведению розыскного дела на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», с привлечением судебного пристава по розыску за период с {Дата} по {Дата}, в не направлении запроса в страховые компании о фактах оформления полиса страхования транспортного средства за период с {Дата} по {Дата}, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО3 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/ проживания должника, о направлении требования посредствам ЕПГУ, в случае отказа явиться по требованию осуществить розыск должника, привлечение к административной ответственности), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства, оператору бронирования и продажи билетов о передвижении должника, направить запрос в страховую компанию на установление факта оформления полиса страхования транспортного средства, провести розыскные мероприятия совместно с судебным приставом по розыску транспортного средства и на основании ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Исходя из характера рассматриваемого спора, судом к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации. 

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от {Дата} N 229-ФЗ). 

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от {Дата} N 229-ФЗ). 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от {Дата} N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

На основании ч. 1 ст. 65 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ст. 67 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен в п. 3 ст. 68 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, либо взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, либо отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (п. 2 ст. 99 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ).

На основании п. 12 ст. 30 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство {Номер} от {Дата}, возбужденное на основании судебного приказа {Номер} от {Дата}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МФК «ОТП ФИнанс» задолженности в размере 206005,79 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем посредствам программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ-ОПФ по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города. 

Согласно полученным ответам на имя должника открыты расчетные счета в АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», КБ «Ренессанс Кредит», на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от {Дата} N 229-ФЗ наложены аресты, обращено взыскание. Денежные средства не поступают ввиду их отсутствия на счетах.

По данным ГИМС, МЧС, Гостехнадзора по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр за должником движимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно информации ГИБДД за ФИО9 зарегистрировано право собственности на автомобиль «ВАЗ 210930» гос.рег.знак 

<

***>, в связи с чем {Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

По данным УФНС России по Кировской области ФИО9 участником какого-либо юридического лица не является, как и индивидуальным предпринимателем. Из данных ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН на учете не состоит, официально не трудоустроена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от {Дата} ФИО9 ограничен выезд из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства – {Дата}, {Дата} судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу проживания должника, дверь квартиры никто не открыл, оставлены извещения о явке к судебному приставу-исполнителю.

Доказательств поступления в ГУФССП России по Кировской области от взыскателя заявления об исполнительном розыске должника и его имущества суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время предпринимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных в полном объеме присужденных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ). 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия пристава были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 незаконными, возложении обязанности не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 219 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 05.06.2025