Дело № 2-552/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» января 2020 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному унитарному предприятию Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» о признании незаконным действий по выдаче уведомления, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод», в котором просит суд признать незаконным выдачу ему уведомления о необходимости переноса водомера на границу балансовой принадлежности от 

<

...>, и обязать ответчика опломбировать прибор учета холодного водоснабжения, который прошел соответствующая поверку, в ранее расположенном месте его установки, и считать их принятыми в эксплуатацию с момента, когда он подал соответствующую заявку на опломбировку прибора учета холодной воды, то есть с 

<

...>. Свои требования мотивирует тем, что он проживает в домовладении по адресу: 

<

...>. В доме установлен водомер, который в августе 2019 был распломбирован и сдан на очередную поверку. После проведенной поверки он был установлен на свое место. Однако, руководство ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» отказывается от пломбировки прибора учета под предлогом того, что он обязан перенести прибор учета в другое место. Действия ответчика считает незаконными, руководитель предприятия отказывается от опломбировки его водомера, и вынуждает оплачивать потребленную воду по нормативам, что влечет значительные затраты для истца. Кроме того, считает требования ответчика о переносе водомера незаконными, поскольку фактически ответчик заставляет его обустроить колодец для размещения прибора учета воды в месте подключения к магистральному водоводу, что влечет за собой необходимость получения разрешения и согласований на осуществление такого строительства и является экономически затратным, чем нарушаются требования ст. 54 Конституции РФ, согласно которой законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют. Полагает, что сооружение колодца на муниципальных землях, у магистрального водопровода, создаст истцу препятствия в сохранности приборов учета холодной воды и пломб на нем.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что после проведения поверки прибора учета, он был установлен на старом месте, после чего истец написал заявление с просьбой провести опломбировку счетчика, однако, работники ответчика отказали ему в этом и обязали установить счетчик в колодце за пределами земельного участка ответчика. В месте, в котором невозможно обеспечить его сохранность, при этом ответственность за сохранность прибора учета лежит на истце. К колодцу, в котором ответчик обязал истца установить прибор учета, подключены еще два домовладения, его глубина выше глубины промерзания почвы, поэтому вывод комиссии о возможности использования данного колодца технически не обоснован. На земельном участке истца невозможно оборудовать колодец для установки прибора учета. До этого прибор учета холодной воды был установлен в кухне домовладения истца, в согласованном ранее месте, и к прибору учета имелся постоянный доступ.

Представитель ответчика ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях, согласно которым ответчик полагает, истец вводит суд в заблуждение, поскольку колодец, в котором необходимо установить прибор учета воды согласно действующего законодательства, имеется, о чем свидетельствует акт комиссионной проверки от 

<

...>. Истец сам инициировал комиссионную проверку, так как 

<

...> в адрес ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» поступило заявление ФИО1 о направлении специалиста для обследования существующего водопроводного колодца, установленного на границе балансовой принадлежности, с целью определения возможности оборудования в нем прибора учета воды. Уведомление о необходимости переноса водомера на границу балансовой принадлежности было выдано на основании действующего законодательства. Кроме того, установка прибора учета воды в доме может привести к неполному учету объема питьевой воды, так как имеется земельный участок и надворные постройки. Полагает, что требования ответчика о переносе прибора учета на границу балансовой принадлежности являются обоснованными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома литер А, общей площадью 143,7 кв.м., жилой площадью 67,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

...> от 

<

...>. 

<

...> истцу направлено уведомление ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» о необходимости переноса водомера на границу балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности), из текста которого следует, что ФИО1 необходимо произвести перенос водомера на границу балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности).

<

...> ФИО1 обратился с заявлением к ответчику, в котором просил направить специалиста для обследования существующего водопроводного колодца, установленного на границе балансовой принадлежности, с целью определения возможности оборудования в нем прибора учета воды, обязуясь подготовить колодец для осмотра, по адресу: 

<

...>. 

Согласно акта проведения комиссионной проверки от 

<

...>, по адресу истца было установлено, что водомер ФИО1 установлен в доме, есть колодец на улице, есть возможность установки, абонент от подписи отказался. 

<

...> ФИО1 обратился с заявлением к ответчику, в котором просил опломбировать прибор учета воды, который ранее им был установлен и принят ответчиком. Ответчиком на указанное заявление выдан ответ, согласно которому, установка прибора учета холодной воды в доме может привести к неполному учету объема питьевой воды, так как имеется земельный участок и надворные постройки, в связи с чем оборудование узла учета потребляемой коммунальной услуги по холодному водоснабжению возможно на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

<

...> ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» проведена комиссионная проверка, в результате которой установлено, что на момент проверки, по адресу истца имеется колодец на врезке, в зеленой зоне, диаметром 80 см. Водомер необходимо устанавливать в колодце на врезке.

Из искового заявления следует, что ранее ФИО1 был установлен водомер в его домовладении, после поверки в 2019 году был поставлен на прежнее место. После чего со стороны ответчика ему были выставлены требования о переносе прибора учета в другое место, а также отказано в опломбировании счетчика.

В судебном заседании представитель истца заявил о несогласии с возражениями ответчика в части того, что в домовладении истца имеется необходимый колодец для размещения прибора учета воды в месте подключения к магистральному водопроводу, что исключает получение разрешения и согласований на осуществление такого строительства и является экономически затратным, а колодец, в который необходимо установить прибор учета воды согласно действующего законодательства, имеется, о чем свидетельствует акт комиссионной проверки от 

<

...> Однако, ответчик не учел того, что имеющийся колодец находится за пределами домовладения на территории общего пользования, в нем к магистральному водопроводу подключены еще два домовладения и глубина колодца составляет всего 80 см., что на 40 см. выше глубины промерзания почвы, а ниже находятся грунтовые воды, с учетом изложенного, вывод комиссии о возможности использования указанного колодца технически не обоснован. Кроме того, не решен вопрос об охране прибора учета в колодце, расположенном на земле общего пользования, собственником которой является МО г. Армавир. В тоже время, обязанность по охране прибора учета возлагается на собственника домовладения. 

Суд находит необоснованными вышеуказанные доводы истца и его представителя, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Истец лично обратился к ответчику с заявлением о проведении комиссионной проверки для осмотра колодца и возможности установления в нем водомера, в результате чего комиссией установлена техническая возможность подключения прибора учета, с учетом требований, установленных ч. 5 ст. 20 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении». 

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора могут быть предписаны законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными паровыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1, 4, 5 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч.1 ст. 15 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

По смыслу п. 8 ч. 5 ст. 13 и п. 11 ч. 5 ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», существенным условием такого договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Из анализа положений ч. 7 ст. 13 и ч. 7 ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что граница эксплуатационной ответственности - это место исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

При этом, в силу п.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Применительно к ч. 5 ст. 20 вышеуказанного ФЗ № 416-ФЗ, приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентами, организацией, эксплуатирующей водопроводные и канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента указанных организаций или ином месте в соответствии с договорами, указанными в ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ФЗ № 416-ФЗ, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Согласно п. 35 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения. 

Пунктом 4 Правил N 776 определено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведением, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Правилами N 644 также установлена специальная норма, определяющая границу эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого дома, согласно которой ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды только до границы балансового раздела сетей, при этом собственники жилых домов обязаны вносить плату исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей.

Следовательно, приборы учета воды должны обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения объектов к централизованным системам.

Таким образом, действующее законодательство определяет установку и ввод в эксплуатацию прибора учета воды на границе балансовой принадлежности или на границе эксплуатационной ответственности либо ином месте, согласованном сторонами договора водоснабжения, водоотведения.

В соответствии со ст. 210, 211 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и несет все риски, связанные с неисполнением такой обязанности. В случае размещения приборов учета не на границе сетей ресурососнабжающая организация фактически лишена возможности проконтролировать наличие потерь, либо незаконных врезок.

Прибор учета холодного водоснабжения, установленный в жилом доме не на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей не позволяет фактически учитывать весь объем отпущенной потребителю воды, оплата им может производиться не в полном объеме. В силу требований закона ФИО1, как потребитель, должен оплачивать весь объем коммунальных услуг, в том числе обоснованные технологические потери коммунальных ресурсов, происходящие внутри сетей, принадлежащих ему как потребителю. Установка прибора учета холодной воды на границе сетей исключает несанкционированные подключения, споры по оплате за утечку воды и обеспечивает полный фактический учет потребляемой абонентом (потребителем) холодной воды.

Требования истца о вводе в эксплуатацию прибора учета воды, установленного в жилом доме, противоречит приведенным выше нормам действующего законодательства, поскольку граница эксплуатационной ответственности (разграничения балансовой принадлежности) не находится на линии жилого дома истца и не определена там договором водоснабжения, водоотведения сторон.

Установление прибора учета холодной воды не в месте присоединения водопроводного ввода на жилой дом к магистральному водопроводу, а в жилом доме, является нарушением вышеприведенных правовых норм, следовательно, требования ответчика по установке прибора учета границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) являются законными и обоснованными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным выдачи ему уведомления о необходимости переноса водомера на границу балансовой принадлежности от 

<

...> и возложении на ответчика обязанности опломбировать прибор учета холодного водоснабжения, который прошел соответствующая поверку, в ранее расположенном месте его установки, являются необоснованными, не соответствуют императивным нормам, определяющим границу эксплуатационной ответственности на линии раздела объектов централизованных систем (в точке исполнения обязательства ответчика по водоснабжению), в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному унитарному предприятию Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» о признании незаконным действий по выдаче уведомления, возложении обязанностей - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: