Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 18 декабря 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Россошанской О.А., 

с участием государственного обвинителя Сабуровой В.П.,

защитников в лице адвокатов Середы А.В. и Остальцова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... не судимого, ... 

ФИО2, ..., не судимого, ... 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время ФИО1 и ФИО2, работая на территории воинской части ***, дислоцируемой в ..., сговорились незаконно приобрести наркотическое средство марихуану для личного потребления. 

В этот же день, около 17 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, реализуя преступный сговор, на автомобиле марки "***", государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 прибыли в поле расположенное в ..., где собрали и сложили в шесть полимерных пакетов верхние части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрели наркотическое средство марихуану, постоянной массой 374 г для личного потребления. В 17 часов 26 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны на месте преступления сотрудниками Абаканского ЛО МВД России, которые обнаружили и изъяли у них наркотическое средство марихуану постоянной массой 374 г.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ пояснив, что обвинение им понятно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела они заявляли ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которые поддерживают в судебном заседании. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке были заявлены подсудимыми в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимых в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в их психическом состоянии. Суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Подсудимые совершили преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывает также возраст и состояние здоровья.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах осмотра места происшествия с участием подозреваемых, в протоколах осмотра жилища с участием подсудимых, в протоколах допросов подозреваемых и обвиняемых, где они дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого ими преступления, а также в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемых (л.д. 11-15, 19-23, 74-79, 126-132, 133-139, том 1, л.д. 5-8, 23-25, 60-63, 70-72, том 2).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым согласно п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Учитывая наличие в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет в отношении них ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д. 46, 48, 50, 52, том 2). 

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетних детей (л.д. 38, 39, том 2).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот и медали "65 лет АО ГПТП Гранит", суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает следующее.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, по месту работы – положительно (94, 95, 98, 100, 105, том 2).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребёнка (л.д. 89, том 2).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие медалей *** участие в воспитании несовершеннолетнего ребёнка супруги от первого брака суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Учитывая роль виновных ФИО1 и ФИО2, их поведение во время и после совершения преступления, существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления, деятельное раскаяние в совершении преступления, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, специфику их работы в оборонной промышленности, то, что они являются офицерами запаса, суд находит указанные обстоятельства исключительными, дающими основание для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, чем предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будетспособствовать исправлению осуждённых и соответствовать целям наказания,предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении размера штрафа ФИО1 и ФИО2, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённых их семей, а также возможность получения осуждёнными заработной платы или иного дохода. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати) тысяч рублей.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати) тысяч рублей.

Разъяснить осуждённым, что согласно ч 5. ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – марихуану, массой 362 гр (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе); шесть полимерных пакетов, полимерное ведро с крышкой; марлевый тампон со смывами с ладоней ФИО1; контрольный марлевый тампон к смывам ФИО1; срезы с ногтевых пластин ФИО1; марлевый тампон со смывом с ладоней ФИО2; контрольный марлевый тампон к смывам ФИО2 и срезы с ногтевых пластин ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов