№ 

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 08 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Н.В. Дубс,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Абросимова К.О., предоставившего удостоверение адвоката № 1197 от 24.09.2015 и ордер № 631827 от 06.04.2021,

при секретаре судебного заседания Нагорном А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, района имени Лазо, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 07 минут до 10 часов 20 минут, ФИО1 в 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес>, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

В указанный период времени у ФИО1 находившегося в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») №, на имя Потерпевший №1 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 заведомо зная, что на вставленной в его сотовый телефон «IPhone 6» сим-карте сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

***> подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отправил смс – сообщение на абонентский номер «

<

***>» с текстом «Баланс», после чего убедившись, что на счете № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, отправил смс – сообщение на абонентский номер «

<

***>» с текстом: «Перевод 8136 

<

***> 5000», тем самым хотел осуществить перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, после чего отправил смс – сообщение на абонентский номер «

<

***>» с текстом «51465» тем самым подтвердив перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, но свои преступные действия не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как данная операция была отклонена ПАО «Сбербанк России». 

Таким образом, ФИО1, тайно умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на хищение с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей, чем мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 13.06.2020 он находился дома, домой приехал его отчим ФИО3 №1, который привез с собой сотовый телефон «Highscreen», модель не помнит, в корпусе черного цвета, пояснил, что нашел его в Хабаровском районе Хабаровского края, между поселками Мирный и Тополево на обочине. Сотовый телефон был включен, на него никто не звонил, разблокировать его они не могли из-за графического ключа. После чего они положили сотовый телефон, думали, что кто-то на него все же позвонит, но на него так никто и не звонил. 15.06.2020, в районе 10 часов 00 минут, точное время уже сказать не может, когда он был в доме один, он решил рассмотреть данный телефон, он обнаружил, что в него вставлена сим-карта, какого оператора точно уже не помнит, вроде «Мегафон», после чего он решил вставить сим-карту в свой сотовый телефон «Iphone 6», вставить сим-карту он захотел из интереса, посмотреть, что на ней есть. Вставив сим-карту он решил проверить баланс через номер 

<

***>, почему именно он захотел узнать баланс уже не помнит, откуда он узнал что абонентский номер подключен к услуге «Мобильный банк» от Сбербанка сказать уже не может, возможно пришло какое-то сообщение от данного номера, прошло большое количество времени, поэтому точно сказать не может. Отправив смс-сообщение с текстом «Баланс» на абонентский номер 

<

***> со вставленной сим-карты он получил ответное сообщение, о том, что имеются три банковские карты, на каждой из которых находились денежные средства, баланс данных карт он уже не помнит. После этого его не перестала покидать корыстная мысль о похищении данных денежных средств, и он решил, что хочет похитить денежные средства с одной из карт, с данной целью он ввел смс-сообщение на абонентский номер 

<

***> со следующим текстом: «Перевод 

<

***> 5000», тем самым он хотел перевести денежные средства на принадлежащий ему счет, привязанный к его абонентскому номеру, перевести хотел денежные средства в размере 5000 рублей, при этом текст введенный в смс-сообщении он указывает примерный, точно как он писал сказать уже не может. Отправив данное смс-сообщение он получил ответ от абонентского номера 

<

***> с текстом, о необходимости подтверждения перевода, необходимо было отправить ответный код на абонентский номер 

<

***>, код он уже не помнит. Немного подумав, он все же решил осуществить перевод и тем самым похитить денежные средства, он ввел в смс-сообщении полученный код и отправил его на абонентский номер 

<

***>, но в ответ он получил отказ от Сбербанка, а именно было указано то, что карты заблокированы, точный текст смс-сообщения сказать уже не может. После чего он вновь попробовал проверить баланс и отправил еще какое-то смс-сообщение, но все это было безрезультатно, приходили смс-сообщения о блокировки услуги «Мобильный банк». Сим-карту он после этого вытащил и вставил обратно в сотовый телефон «Highscreen», о произошедшем никому не говорил. Во время происходящего он в доме был один, его действий никто не видел. В этот день он был трезвый. Сотовый телефон через некоторое время приехали и забрали сотрудники полиции с г. Хабаровска, о его судьбе ему больше ничего не известно. В октябре 2020 года к нему приехали сотрудники полиции и уже стали у него интересоваться, осуществлял ли он переводы, в связи с чем, он сознался /л.д.80-82/.

К своим показаниям в качестве подозреваемого дополнил, что после проведенного осмотра документов предоставленных ПАО «Сбербанк России» он вспомнил, что в тот день, когда он попытался перевести денежные средства он включил найденный отчимом телефон, вышло на экране push-уведомление о поступлении средств, после чего он как раз таки и понял, что телефон подключен к мобильному банку, в этот момент у него и возник корыстный умысел, в связи с чем он и дожидался, пока все уедут с дома. После блокировки операций он попытался проверить баланс, а так же переслал смс-сообщение на абонентский номер 

<

***>, о переводе на его счет денежных средств в размере 3000 рублей, данное смс-сообщение он отправил с целью проверки блокировки, хотел все таки умысел довести до конца, но переводы были заблокированы, почему отправил не 5000 рублей сказать точно не может, наверное цифры перепутал, хотел перевести изначально 5000 рублей. Он ранее указал, что телефоном пользовался его брат Степан, но это не так, он им не пользовался. В допросе он так же указал, что перевод не подтверждал, так как боялся ответственности в тот момент. Сотовым телефоном после этого пользовалась его мать, сим-карту он выбросил на помойку, а лишь после этого у них его забрали сотрудники полиции с г. Хабаровска /л.д. 103-105, 113-115/.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в том числе, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым 16.11.2018 года он приобрел себе в пользование сотовый телефон «Highscreen Power Five Max 2 Black» черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №. В указанный сотовый телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером №, к указанной сим-карте с вышеуказанным абонентским номером была подключена услуга «Мобильный банк» Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), счет, открытый в банке – №. 13.06.2020 в 17 часов 00 минут он катался на велосипеде в районе квартала Околица с. Тополево Хабаровского муниципального района Хабаровского края. В этот момент он решил прогуляться, после чего вышеуказанный велосипед оставил у дороги, прикрепив его противоугонным тросом к дереву. На велосипеде находилась принадлежащая ему сумка, в которой был расположен вышеуказанный телефон, он его просто там забыл, но он точно помнит, что он находился в сумке, по пути он его не терял. Гулял он не более 30 минут, после чего подошел к велосипеду и обнаружил, что в сумке отсутствует сотовый телефон и находящаяся в нем банковская карта АО «Тинькофф». После чего он поехал к своему автомобилю, который находился по адресу: 

<

адрес>, где находился второй, принадлежащий ему сотовый телефон. С данного сотового телефона он позвонил на абонентский номер №, но он уже был недоступен, тем самым он точно убедился, что телефон похитили. Сразу же в полицию он обращаться не стал, собирался его найти собственными силами. Периодически ему поступали смс-сообщения о том, что вышеуказанный абонентский номер «в сети», он сразу же перезванивал по возможности, но абонентский номер был всегда отключен. Так 16.06.2020 он восстановил вышеуказанную сим-карту с абонентским номером 

<

***>, после чего ему сразу же пришло смс-сообщение от номера «

<

***>», где говорилось, что с принадлежащего ему счета ПАО «Сбербанк» была совершена попытка перевода денежных средств в размере 5000 рублей. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» и перейдя в раздел «Истории» он обнаружил, что 15.06.2020 была совершена попытка проведения операции, а именно перевода денежных средств в размере 5000 рублей на расчетный счет принадлежащий ФИО1 Г. по номеру телефона 

<

***>. Он с данным гражданином не знаком, операций он таких не делал, поэтому понял, что с этим замешаны лица, которые у него и похитили сотовый телефон с сим-картой, после чего он написал заявление в полицию. Таким образом, ему мог быть причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, который является для него значительным, так как единственный его доход пенсия, составляет 27000 рублей, с которой он покупает продукты питания и оплачивает коммунальные услуги /л.д.44-46/.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым он не официально работает на своем грузовом автомобиле в г. Хабаровске, развозит различную продукцию. Так, в июне 2020 года, точную дату он уже не помнит, он нашел между поселками Мирный и Тополево Хабаровского района, на обочине сотовый телефон «Highscreen», черного цвета, был он включен или выключен он уже не помнит. Приехав домой в с.Могилевка, он рассказал о находке, отдал телефон пасынку ФИО1, более он им не пользовался. В дальнейшем он уехал на работу, телефон так же оставался дома, он и забыл о нем, после чего узнал, что к ним приезжали сотрудники полиции из г. Хабаровска и пояснили, что данный телефон был украден и забрали его. В октябре 2020 года уже приехали сотрудники полиции из п. Переяславка, при которых ФИО1 признался, что он пытался осуществить перевод на свой счет 5000 рублей, вставил с найденного им телефона сим-карту в свой телефон и через смс – сообщения пытался осуществить перевод. Осуществил он это все через пару дней как он нашел телефон, когда дома никого не было. Более ему пояснить нечего /л.д.117-118/.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым летом 2020 года, точную дату уже не помнит, её супруг ФИО3 №1 после работы в г. Хабаровске, привез домой найденный им сотовый телефон, марку которого она уже не помнит. Она особо в телефон не всматривалась, ей это было не интересно, больше им интересовался её старший сын ФИО1, который через некоторое время его «сбросил» и дал ей в пользование, так как её сотовый телефон в тот момент был сломан. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и изъяли данный сотовый телефон, пояснив, что он был украден в пригороде г. Хабаровска, в каком-то селе. После чего, через некоторое время, вновь приехали сотрудники полиции и пояснили, что с вышеуказанного телефона была попытка перевести денежные средства, на что её сын ФИО1 пояснил, что с найденного телефона вставил себе сим-карту и попытался осуществить перевод, она об этом факте ничего не знала, узнала лишь в этот момент, более ей ничего неизвестно поэтому факту /л.д.119/.

Кроме исследованных показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления 03.09.2020, следователя ОМВД России по Хабаровскому району ФИО4 о том, что в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного 03.07.2020 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было установлено, что в период времени с 13.06.2020 по 15.06.2020 года неустановленное лицо находясь в неустановленном месте совершило хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, но по независящим обстоятельствам не довел умысел до конца /л.д. 5/.

Детализацией операций по счету № /л.д. 34/; выпиской о состоянии вклада ФИО1 /л.д.35/; выписка по счету № /л.д.36/; копией перевода /л.д. 37,38/.

Постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вышеуказанных документов /л.д.41/. 

Протоколом выемки от 06.04.2021 в ходе которого у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон «Iphone 6» /л.д.83-86/, который в последующем был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств /л.д.87-93/, передан на ответственное хранение ФИО1 /л.д.94-95/. 

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2021 в ходе которого был осмотрен файл «Ответ по смс (исходящие на 

<

***>).docx» /л.д.97-100/, признан вещественным доказательством, перенесен на компакт – диск «CD-R» и храниться при уголовном деле /л.д.101-102/.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа данных доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями потерпевшего, свидетелей), так и объективными (протоколом осмотра предмета, протоколом выемки,). Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО1 был допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимого; правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

В основу приговора судом положены также и показания потерпевшего, свидетелей оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности их показаний либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний потерпевшей, подсудимого, по делу не имеется.

Судом установлено, что показания приведенных в приговоре лиц на предварительном следствии и в судебном заседании в описании всех значимых обстоятельств, происходивших событий последовательны, подробны, не содержат противоречий, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ, подтверждены ими в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, в связи с чем, показания названных лиц суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу. 

В судебном заседании установлены обстоятельства – умысел, способ совершения преступления, период времени и место совершенного преступления, все имеющие значение обстоятельства совершенных преступлений.

Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, установленные обстоятельства без сомнений свидетельствуют о совершении подсудимым преступлений, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, так как преступление при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60УКРФ суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышленно и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение от 07.10.2020, полученное от ФИО1 до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание степень тяжести и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения виновного и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания при назначении иного вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, достигнуты не будут.

При назначении наказания ФИО1, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Подлежат учету также положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса РФ согласно которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку ФИО1 судимостей не имеет, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания, поскольку он вследствие деятельного раскаяния утратил общественную опасность.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ при назначении в качестве основного наказания лишения свободы факультативно предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не применять к нему упомянутые дополнительные наказания.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого (отсутствие дохода, какого-либо имущества), суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить по основанию, предусмотренному статьей 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- файл «Ответ по смс (исходящие на 

<

***>).docx» хранить в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон «Iphone 6» находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Н.В. Дубс