Судья Еремина Т.В. дело № 71-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10января2018года городЮжно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 декабря 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 декабря 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. 

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит его отменить, указывая на то, что судьей не было учтено наличие на территории Российской Федерации близких родственников, а также нарушение его права на защиту, поскольку он является несовершеннолетним лицом, а ему не был назначен адвокат. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и назначенного по инициативе суда защитника Кривулько Е.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя УМВД России по Сахалинской области Б.С.В.., заключение прокурора С.Е.П.., возражавших против удовлетворения жалобы, свидетеля С.М.А.., прихожу к следующему.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Таким образом, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации не позднее дня истечения срока его пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, гражданин Республики Кыргызстан ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 21 мая 2017 года в порядке, не требующем получение визы, в возрасте 16 лет. Цель въезда – частная. По истечении установленного срока временного пребывания (18 августа 2017 года) не выехал за пределы Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении им части 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В России близких родственников не имеет, проживает с родным братом отца, который является гражданином Российской Федерации. Приехал с целью работы, но устроиться на работу не мог по причине несовершеннолетнего возраста. Мер для выезда домой не предпринимал, в миграционные органы не обращался. 

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. 

Наказание ФИО2 определено в пределах санкции, установленной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается. 

По делу установлено, что ФИО2 в настоящее время является несовершеннолетним, денежных средств не имеет, русским языком в достаточной мере не владеет, близких родственников на территории Российской Федерации не имеет, родители проживают в Республике Кыргызстан, в Южно-Сахалинске проживает у брата отца С.М.А. После истечения срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО2 мер к легализации своего положения не предпринимал, в миграционный орган для продления срока временного пребывания не обращался, также не предпринимал мер к выезду за пределы Российской Федерации, не работает. 

Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к требованиям закона.

Учитывая характеризующие личность ФИО2 обстоятельства, его несовершеннолетний возраст, наличие на территории Российской Федерации родственника С.М.А.., являющегося гражданином Российской Федерации, которому родителями ФИО2 выдана доверенность от 18 мая 2017 года, сроком на три года, на сопровождение ФИО2 в Кыргызскую Республику, наличие авиабилета по маршруту Южно-Сахалинск – Новосибирск – Ош, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО2 несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела участвовал переводчик, ФИО2 собственноручно указал, что с протоколом согласен. Ему были разъяснены требования статьи 51 Конституции Российской Федерации, положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе разъяснения прав. В защитнике он не нуждался. 

При рассмотрении дела, ходатайств о допуске к участию в деле защитника ФИО2 заявлено не было.

Согласно части 5 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица.

Таким образом, обеспечение явки и участия в деле законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель ФИО2 проживает в Кыргызской республике. При таких обстоятельствах судьей было принято обоснованное решение о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 24.6 и 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено с участием прокурора, что является дополнительной гарантией прав и свобод лица, не достигшего совершеннолетия.

Изложенное свидетельствует о том, что существенных нарушений процессуальных требований, способных повлиять на выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

СудьяСахалинскогообластногосуда Е.П.Юсова