Дело № 2-1781/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-000998-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А., 

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации города Бийска, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об обязании осуществить изъятие жилого помещения путем выкупа, возложении обязанности заключить соглашение, прекращении права собственности. 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. обратились в суд с иском к администрации г.Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» об обязании осуществить изъятие жилого помещения путем выкупа, возложении обязанности заключить соглашение, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 29,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Данным жилым помещением истцы пользуются и владеют, несут бремя содержания.

Дом по 

<

адрес> постановлением Администрации города Бийска № от 07.09.2018 на основании заключения межведомственной комиссии № от 30.08.2018 в соответствии с техническим заключением по визуальному обследованию многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, выданном ООО «Промгражданпроект» в 2018 и актом обследования указанного многоквартирного жилого дома, признан аварийным, подлежащим сносу.

Многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 21.11.2019 №. Расселение многоквартирного дома по 

<

адрес> указанной муниципальной программой предусмотрено на 2029 год. 

Установленные органом местного самоуправления сроки переселения граждан в настоящее время не истекли, однако проживать в указанном доме невозможно и до настоящего времени мер по переселению из принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения администрацией не принято.

При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Так, согласно выводам технического заключения ООО «Промгражданпроект» жилой дом является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу из-за отсутствия системы вентиляции в квартирах, несущие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии (фундаменты, стены, перекрытия, крыша, лестницы, полы), при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан, наружные ограждающие конструкции жилого дома, не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее - 18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующих накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома, запах плесени, жилые помещения, расположенные в деревянных домах, имеющие деформации стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, общий физический износ основных несущих строительных конструкций составил 74,24%. Проживание граждан опасно для жизни и здоровья из-за аварийного состояния, в том числе грубейшего нарушения санитарных норм. Кроме того, с каждым годом более «остро» складывается ситуация с Колонией -поселением № 2 УФСИН России по Алтайскому краю. Колония активно расстраивается и «окружает» дом.

В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома ухудшилось, ремонтно - восстановительные работы в доме не проводились. Таким образом, техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан, создают угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с положениями ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Из положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем предоставлением, по соглашению с собственником, другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену при соблюдении предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещения требования о сносе аварийного дома, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения находящегося в таком доме, если собственники не выполнили требования о его сносе.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В силу приведенных выше положений собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления.

Размер возмещения определяется в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилого помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка целью их подписания не направлялись.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-1781/2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Алтайская ЛСЭ Минюста России». Согласно заключению эксперта № от 12.05.2023 рыночная стоимость на дату проведения экспертного исследования жилого помещения-квартиры № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости доли истцом в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом признания дома аварийным, составляет 1 624 177, 48 руб. Кроме того, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1996 года в ценах на дату проведения исследования составляет 589 839,89 руб. Среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г.Бийска, риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения – 26 750 руб., услуг по переезду в пределах г.Бийска – 12 750 руб. Всего 2 253 517 руб. 37 коп. 

Учитывая, что многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности их жизни и здоровья.

Бездействие Администрации города Бийска влечет нарушение жилищных прав истцов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истцы просят суд возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность осуществить изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, путем его выкупа в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 2 253 517 руб. 37 коп.

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с истцами соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве собственности жилого помещения с установлением денежного возмещения в размере 2 253 517 руб. 37 коп. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» денежное возмещение в размере 2 253 517 руб. 37 коп. за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по истечении одного месяца с момента заключения соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, принадлежащего истцам. 

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность. 

Признать право муниципальной собственности МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> после прекращения права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилое помещение.

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 377 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате экспертного заключения в размере 38 906 руб. 11 коп. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцом ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам уточенного искового заявления.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что иск заявлен преждевременно, многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу, расселение дома предусмотрено только в 2029 году.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

На основании ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 8).

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть путем выкупа жилого помещения).

Как установлено судом, квартира № в многоквартирном жилом 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО5 (1/6 доли), ФИО6 (1/6 доли), ФИО3 (1/2 доли), ФИО4 (1/6 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-17).

Согласно постановлению администрации г. Бийска № от 07.09.2018 многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением администрации г.Бийска от 21.11.2019 №.

Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения. 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> включен в муниципальную адресную программу под номером 63. Расселение данного дома запланировано на 2029 год.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истцов в связи с техническим состоянием жилого помещения, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещение за изымаемое жилое помещение.

Согласно техническому заключению ООО «Промгражданпроект» по визуальному обследованию основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> указанный жилой дом является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу.

При этом, как следует из технического заключения ООО «Промгражданпроект», фундаменты дома кирпичные, ленточные, горизонтальная и вертикальная гидроизоляция не обнаружены. Отмостка вокруг здания разрушена. Из-за отсутствия гидроизоляции кирпичная кладка фундаментов подверглась воздействию грунтовой влаги, вследствие чего образовались перекосы, трещины, разрушение кирпичной кладки и снижение ее прочности, искривление горизонтальных линий фасадов. Категория технического состояния фундаментов характеризуется разрушениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности, опасностью внезапного обрушения и оценивается как аварийное. Процент износа фундамента 65%.

В отношении наружных стен указано, что в венцах сруба повсеместно наблюдаются глубокое и сквозное растрескивание древесины, поражение гнилью. Щели между бревнами и трещины в бревнах множественными местами заполнены монтажной пеной, стены продуваются, промерзают, в доме ощущается сырость и запах плесени. Наблюдается искривление горизонтальных линий фасадов, перекос оконных и дверных проемов, местами выход венцов из плоскости стены, выпучивание стен, простраственная жесткость дома нарушена в связи с деформацией фундаментов, биологическим разрушением нижних венцов сруба и их смятием. Физический износ стен составляет 70%. Категория технического состояния наружных стен характеризуется разрушениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности, опасностью внезапного обрушения и оценивается как аварийное. Эксплуатационные характеристики стен оцениваются как недопустимые. Внутренние несущие стены из бревен диаметром 220 мм. Перегородки деревянные, щитовые, отштукатуренные, оклеены обоями. В ходе обследования выявлены следующие дефекты и повреждения: бревна внутренних несущих стен покрыты продольными трещинами, заполненными монтажной пеной, имеют многочисленные места гниения в лестничной клетке, следы протечек, трещины, отпадения в штукатурном слое перегородок, перекосы дверных проемов. Физический износ перегородок составляет 60%. Категория технического состояния деревянных перегородок характеризуется разрушениями и деформациями, свидетельствующими об снижении несущей способности и оценивается как ограниченно-работоспособное. 

В результате обслуживания перекрытия обнаружено, что прогибы перекрытий до 1/70 пролета, что больше допустимого – 1/200, повсеместно бугры и неровности потолков, многочисленные следы протечек с кровли, в том числе в местах вывода электрических проводов, прогибы досок в перекрытии лестничной клетки, утеплитель высыпается в щели, следы гниения досок. Физический износ перекрытия составляет 80%. Категория технического состояния деревянных перекрытий характеризуется разрушениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности, опасностью внезапного обрушения и оценивается как аварийное.

В результате обследования крыши выявлено: просветы в кровле, многочисленные места протечек, древесина элементов стропильной системы и обрешетка повсеместно имеет следы увлажнения, поражения гнилью, обрешетка местами имеет прогибы, имеются следы ремонтов, огнезащитная и антисептическая обработка деревянных элементов отсутствуют; наблюдаются прогибы и отклонение линии конька по горизонтали, местами отсутствуют коньковые элементы, сколы, ходовые мостики, ограждения на кровли отсутствуют, поражение деревянных карнизных частей гнилью. Физический износ крыши составляет 70 %. Категория технического состояния крыши характеризуется разрушениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности, опасностью внезапного обрушения и оценивается как аварийное.

При осмотре лестницы обнаружены следующие дефекты, деформации и повреждения: перекосы ступенек и косоуров, стертость в ходовых местах, шаткость ограждений. Физический износ лестницы составляет 70 %. Категория технического состояния лестницы оценивается как аварийное. 

В полах выявлены следующие повреждения и деформации: местами провалы полов в квартирах, истертость досок в ходовых местах, щели между досками, зыбкость полового настила, сильные уклоны полов, перекосы кирпичных столбиков, следы гниения несущих деревянных элементов изнутри подполья, щели и дыры заполнены монтажной пеной. Физический износ полов составляет 65%. Категория технического состояния дощатых полов характеризуется деформациями и повреждениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности, опасностью внезапного обрушения и оценивается как аварийное.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 30.11.2022, составленному по гражданскому делу № по иску ФИО7 к Администрации г.Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» об изъятии жилого помещения путем выкупа, учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома по 

<

адрес> (недопустимое), характеризующуюся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилой дом и жилые помещения в доме, помещения общего пользования дома не отвечают требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей», эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Суд полагает возможным принять во внимание указанное заключение при рассмотрении настоящего дела, учитывая, что квартира истцов расположена в том же доме по адресу: 

<

адрес>. При этом, как следует из пояснений стороны ответчика, охранные мероприятия, препятствующие дальнейшему разрушению многоквартирного дома, до настоящего времени не проводились.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проживание в квартире № не представляется возможным ввиду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан.

Как указано выше, расселение многоквартирного дома по 

<

адрес> запланировано на 2029 год, процедура изъятия аварийного жилья ответчиком еще не начата.

Вместе с тем, собственникам указанного дома постановлением администрации г.Бийска от 07.09.2018 № был установлен срок для выполнения работ по сносу дома до 01.01.2021, а также указано, что в случае, если собственники помещений в данном многоквартирном доме в установленный срок не осуществили его снос, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение.

В настоящее время установленный администрацией г.Бийска собственникам дома срок для его сноса истек, однако процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселение дома не начата, в то время как проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья его собственников. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры изъятия жилого помещения, установление неразумного срока отселения жителей дома, отсутствие решения об изъятии земельного участка под аварийным домом не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению.

Возможность нормального проживания истцов в принадлежащем им жилом помещении фактически утрачена, поскольку состояние спорного дома в целом не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в спорном жилом помещении без угрозы жизни и здоровья проживающих в таком помещении лиц, в материалы дела не представлено.

Поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.

Таким образом, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, истечение срока, установленного собственникам для сноса здания, требования истцов об изъятии принадлежащего им жилого помещения с предоставлением собственникам денежного возмещения являются обоснованными.

Согласно заключению экспертов ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №, № от 12.05.2023 рыночная стоимость жилого помещения-квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, а также стоимость доли ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в праве общей собственности в многоквартирном доме, доли в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования (с учетом аварийности) составляет 1 624 177, 48 руб. Среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г.Бийска, риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, включая осмотр квартир, анализ документов, составление договора купли-продажи (сопровождение сделки) составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 26 750 руб., услуг по переезду в пределах г.Бийска – 12 750 руб. Кроме того, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1996 года в ценах на дату проведения исследования составляет – 589 839, 89 руб.

Результаты оценочной экспертизы стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

В связи с изложенным суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 2 253 517 руб. 37 коп., в том числе стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли собственника в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок – 1 624 177, 48 рублей; стоимость компенсации за непроведенный капитальный ремонт – 589 839, 89 рублей; рыночная стоимость оказания услуг агентством по подбору жилого помещения – 26 750 рублей; рыночная стоимость услуг по перевозке имущества при переезде – 12 750 рублей.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г.Бийска от 01.11.2012 №, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11.).

Из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020 – 2030 годы» следует, что ответственным исполнителем программы указано МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы указаны Администрация города Бийска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска».

В соответствии с разделом III Программа предполагает выполнение определенных мероприятий, в том числе изъятие для муниципальных нужд жилых помещений с предоставлением собственникам денежного возмещения, заключение с собственниками соответствующих соглашений.

Таким образом, поскольку исполнение муниципальной адресной программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», именно Управление является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом исковым требованиям.

Таким образом, требования истцов о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обязанности по заключению с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу 

<

адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 2 253 517 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению. 

С учетом принадлежащей каждому из истцов доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ФИО3 полагается денежное возмещение в размере 1 126 758 руб. 68 коп. (1/2 доли), ФИО5 - 375 586 руб. 23 коп. (1/6 доли), ФИО8 - 375 586 руб. 23 коп. (1/6 доли), ФИО4 - 375 586 руб. 23 коп. (1/6 доли).

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие судом решения о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обязанности выплатить собственникам ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО4 имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав. 

Таким образом, подлежит прекращению право собственности истцов ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО4 после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

При этом требования истцов о взыскании с ответчика денежного возмещения в размере 2 253 517 руб. 37 коп. за изымаемое жилое помещение по соглашению суд полагает заявленным преждевременно и потому не подлежащим удовлетворению. 

Основания для взыскания суммы возмещения у истцов возникнут только в случае неисполнения ответчиком МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Истцами заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по выкупу жилого помещения в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае у ответчика возникло денежное обязательство перед истцами, оснований для применения положения ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установления срока для исполнения такого обязательства, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При определении ко взысканию судебных расходов следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пп. 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Так, согласно п. 21 указанного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Истцом ФИО3 заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на оплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в размере 18 377 руб. 75 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 2 214 руб. 52 коп. (л.д. 3).

Учитывая, что уточенные требования истцов к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворены частично, судебные расходы истца ФИО3, их понесшего, в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 214 руб. 52 коп. подлежат возмещению ответчиком МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

Доказательств несения расходов по оплате государственной пошлины в большем размере истцами не представлено. 

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Судом установлено, что на оплату услуг представителя ФИО1 при рассмотрении дела истцом ФИО3 понесены расходы в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.02.2023 (л.д. 7), соглашением от 13.02.2023 по уголовному, гражданскому, апелляционному, административному делу. 

Из материалов дела следует, что правовая помощь истцам представителем ФИО1 отказана: представитель составила исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайство о назначении по делу экспертизы, принимала участие в судебных заседаниях по делу (19.06.2023, 29.06.2023).

При таких обстоятельствах, учитывая что в исковые требования удовлетворены частично, категорию спора, реально затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, степень нуждаемости стороны в услугах представителя, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд считает, возможным взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» в пользу ФИО3. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, находя эту сумму разумной и обоснованной. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Кроме того, истцами заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы в размере 38 906 руб. 11 коп. Расходы на оплату экспертизы подтверждаются чек-ордером от 12.05.2023. 

Оплату экспертизы произвела супруга истца ФИО3 – ФИО9 Учитывая, что брак между супругами ФИО3 и ФИО9 не расторгнут, оплата расходов за проведение экспертизы произведена из их общих средств, семейного бюджета, расходы по оплате экспертизы в размере 38 906 руб. 11 коп. следует взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» в пользу истца ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №), ФИО4, (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) удовлетворить частично.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность заключить с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с установлением денежного возмещения в сумме 2 253 517 руб. 37 коп., выделив каждому собственнику пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение:

ФИО3 – 1 126 758 руб. 68 коп.,

ФИО4 – 375 586 руб. 23 коп.,

ФИО5 – 375 586 руб. 23 коп.,

ФИО6 – 375 586 руб. 23 коп. 

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт №), ФИО4, (паспорт №), ФИО5 (паспорт № №), ФИО6 (паспорт №) на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> после прекращения права собственности ФИО3 (паспорт №), ФИО4, (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) на жилое помещение.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 214 руб. 72 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 906 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова