№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием государственных обвинителей Бабичевой Т.Н., Иващенко А.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшего В.М.В.

защитника – адвоката Деревянко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г. Омске при следующих обстоятельствах. 

10.07.2023 в 17 часов 30 минут в дежурную часть 

<

данные изъяты> о том, что у центрального входа в ТК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 кидается на людей, выражается нецензурной бранью.

10.07.2023 полицейский 

<

данные изъяты> - Б.С.С., назначенный на должность приказом 

<

данные изъяты> совместно с полицейским 

<

данные изъяты> – В.М.В. (далее - сотрудник полиции В.М.В.) назначенный на должность приказом 

<

данные изъяты> находясь в форменном обмундировании, осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания ОП № 

<

данные изъяты>.

С целью выяснения обстоятельств поступившего сообщения о происшествии сотрудники полиции Б.С.С. и В.М.В. в форменном обмундировании прибыли по указанному адресу, представились и попросили ФИО1 представиться и предъявить свой документ, удостоверяющий личность. Сотрудниками полиции ФИО1 было предложено проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для установления его личности, на что ФИО1 согласился. 

Сотрудники полиции Б.С.С. и В.М.В., являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть представителями власти, осуществляли законную деятельность по охране общественного порядка и общественной безопасности в пределах должностных полномочий, предоставленных им:

- ст. 2, 12, 13, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» 

<

данные изъяты>

- должностной инструкцией сотрудника полиции Б.С.С., 

<

данные изъяты>

- должностной инструкцией сотрудника полиции В.М.В., 

<

данные изъяты>

10.07.2023 в ходе следования в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 44 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи осведомленным, что сотрудники полиции Б.С.С. и В.М.В. являются сотрудниками правоохранительного органа, осуществляющими законную деятельность, то есть представителями власти, в целях воспрепятствования служебной деятельности последних, желая прекратить осуществление сотрудниками полиции Б.С.С. и В.М.В. законных действий по пресечению совершаемого им правонарушения, то есть в связи с законным исполнением сотрудниками полиции Б.С.С. и В.М.В. своих должностных обязанностей, действуя с единым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, применяя физическую силу, своими руками совершил не менее 5 толчков в область груди Б.С.С., а также нанес не менее 5 ударов рукой по его руке, причинив Б.С.С. физическую боль, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья. Кроме того, ФИО1 руками схватил В.М.В. за руку в области плеча и потянул последнего на себя, причинив В.М.В. физическую боль, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья.

После чего ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 44 минут. ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи осведомленным, что сотрудники полиции Б.С.С. и В.М.В. являются сотрудниками правоохранительного органа, осуществляющими законную деятельность, то есть представителями власти, в целях воспрепятствования служебной деятельности последних, желая прекратить осуществление сотрудниками полиции Б.С.С. и В.М.В. законных действий по пресечению совершаемого им правонарушения, то есть в связи с законным исполнением сотрудниками полиции Б.С.С. и В.М.В. своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, применяя физическую силу, своей рукой, сжатой в кулак, нанес В.М.В. удар в область ноги, причинив В.М.В. физическую боль, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья, а также ФИО1 схватил рукой Б.С.С. в области плеча, причинив последнему физическую боль, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья.

Кроме того, 10.07.2023 в 17 часов 30 минут в дежурную часть ОП 

<

данные изъяты> о том, что у центрального входа в ТК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 1, ФИО1 кидается на людей, выражается нецензурной бранью.

10.07.2023 полицейский 

<

данные изъяты> - Б.С.С., назначенный на должность приказом 

<

данные изъяты> совместно с полицейским 

<

данные изъяты> – В.М.В. (далее - сотрудник полиции В.М.В.) назначенный на должность приказом 

<

данные изъяты>, находясь в форменном обмундировании, осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

С целью выяснения обстоятельств поступившего сообщения о происшествии сотрудники полиции Б.С.С. и В.М.В. в форменном обмундировании прибыли по указанному адресу, представились и попросили ФИО1 представиться и предъявить свой документ, удостоверяющий личность. Сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для установления его личности, на что ФИО1 согласился. 

Сотрудник полиции Б.С.С., являясь должностными лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть представителем власти, осуществлял законную деятельность по охране общественного порядка и общественной безопасности в пределах должностных полномочий, предоставленных ему:

- ст. 2, 12, 13, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» 

<

данные изъяты>

- должностной инструкцией сотрудника полиции Б.С.С., 

<

данные изъяты>

10.07.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 44 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в общественном месте, будучи осведомленным, что сотрудник полиции Б.С.С. является сотрудником правоохранительного органа, осуществляющим законную деятельность, то есть представителем власти, в целях воспрепятствования служебной деятельности последнего, желая прекратить осуществление сотрудником полиции Б.С.С. законных действий по пресечению совершаемого им правонарушения, то есть в связи с законным исполнением сотрудником полиции Б.С.С. своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что находится в общественном месте в присутствии К.Е.О., Г.Ю.А., а также иных граждан, высказал в адрес сотрудника полиции Б.С.С. слова грубой нецензурной брани оскорбительного содержания, тем самым публично унизил честь и достоинство представителя власти в связи с законным исполнением им своих должностных обязанностей, затронув его личностные и служебные качества. Грубую нецензурную брань со стороны ФИО1 сотрудник полиции Б.С.С. воспринял в свой адрес, как оскорбление, унижающее его честь и достоинство как сотрудника полиции и представителя власти. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 10.07.2023 пришел с работы, был в состоянии алкогольного опьянения, переоделся, пошел в к ТК «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По дороге зашел домой, взял бутылку конька объемом 0,7 л., выпил по дороге. Произошедшие события помнит плохо, потом от следователя по видео узнал, что происходило. Он помнит, что грубил сотрудникам полиции, он пытались его успокоить, вызвали скорую помощь. Сотрудники скорой помощи хотели его забрать, он отказывался, грубил сотрудникам полиции и медикам. Потом его повели в отдел полиции, туда подъехала скорая помощь, там он тоже грубил, поднимал руки на сотрудников полиции. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший В.М.В. пояснил, что 10.07.2023 поступил сигнал от оперативного дежурного ОП № о том, что по адресу: 

<

адрес>, на входе в ТК «

<

данные изъяты>» мужчина около 40 лет в неадекватном состоянии кидается на прохожих, они прибыли совместно с Б.С.С. В тот день они находились на службе, были в форменном обмундировании. Когда они прибыли, у ТК «

<

данные изъяты>» уже находилась скорая помощь. ФИО1 отказывался ехать в медицинское учреждение, был в состоянии алкогольного опьянения. Было принято решение о доставлении данного гражданина в отдел полиции для установления его личности. Они пешком направились к отделу полиции. По пути следования в отдел полиции ФИО1 два раза ложился на землю, они вызвали скорую помощь. Он стал высказывать оскорбление в адрес медиков, затем оскорблял Б.С.С. нецензурной бранью в присутствии медиков, прохожего мужчины, стал распускать руки – бил Б.С.С. по рукам не менее 5 раз, толкал в грудь 4-7 раз. Тогда был применен силовой прием, доставили ФИО1 в отдел полиции. Когда заполняли документы, ФИО1 высказывал свое недовольство, встал со стула и направился на выход. Тогда он встал перед ним, ФИО1 схватил его за руку, он испытал физическую боль, тогда он применил силовой прием и надел на ФИО1 наручники. Также, когда ФИО1 находился в отделе полиции, сидел на стуле, а он проходил мимо него, то ФИО1 нанес ему удар по его ноге. Был составлен рапорт, ФИО1 был доставлен к следователю. ФИО1 был направлен на освидетельствование, отказался от его прохождения. ФИО1 принес ему извинения, он их принял, вопрос о его наказании оставил на усмотрение суда. 

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Б.С.С., свидетелей П.Е.Д., Г.Ю.А., К.Е.О., не явившихся в судебное заседание.

Из оглашенных показаний потерпевшего Б.С.С. (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. он совместно с полицейским 

<

данные изъяты> В.М.В. заступил на службу по охране общественного порядка на территории обслуживания ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе несения службы около 17 ч. 36 мин. от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> им с В.М.В. было передано сообщение по факту того, что по адресу: 

<

адрес> вблизи центрального входа в ТК «

<

данные изъяты>», неизвестный мужчина, как позже ему стало известно, это был ФИО1, ведет себя неадекватно, поэтому они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу для выяснения обстоятельств из поступившего сообщения. Около 18 часов 19 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 начал вести себя агрессивно, поэтому он подошел к нему и попросил успокоиться, однако последний в ответ на это встал с ним лицом к лицу, поднял свои руки вверх и, уперевшись грудью в его грудь, применив физическую силу, толкнул его в область груди один раз, от чего он испытал физическую боль. После чего ФИО1 повторил вышеуказанные действия вновь не менее еще 2 раз, от чего он также испытал физическую боль. Он попросил ФИО1 прекратить противоправное поведение, однако последний, стоя к нему лицом предпринял попытку плюнуть ему в лицо, однако у него не получилось, и он промахнулся. После чего они с ФИО1 подошли ближе к трамвайным путям, где последний продолжал близко к нему подходить, поэтому он вытянул свою руку вперед и попросил ФИО1 соблюдать дистанцию, однако последнему это не понравилось, и он своей рукой, применив физическую силу, ударил его по вытянутой руке, не менее 5 раз, для того чтоб он ее убрал, от чего он испытал физическую боль. Кроме того, ФИО1 неоднократно выражался оскорбительными словами нецензурного содержания в отношении него в присутствии Г.Ю.А., К.Е.О. и проходящих граждан. Около 18 часов 30 минут он совместно с В.М.В. и ФИО1 проследовали в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, он прошел быстрее и остановился на крыльце у входа в отдел полиции, в это момент В.М.В. и ФИО1 находились у трамвайных путей, В.М.В. протянул свою руку к ФИО1 и попросил последнего быть осторожнее и отойти от трамвайных путей, так как сзади него по рельсам шел трамвай. ФИО1 это не понравилось, и он схватился В.М.В. за руку в области плеча и потянул его на себя. Около 18 часов 40 минут, когда он совместно с В.М.В. заполняли документы в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 снял свою обувь и наручники со своих рук, В.М.В. направился к ФИО1, однако последний встал на колени и своей рукой нанес ему удар в области ноги. Далее он подошел к ним и попросил ФИО1 успокоиться, предпринял попытку применить боевой прием загиб руки за спину в отношении последнего, однако он, применив физическую силу, схватил его за руку в области плеча, от чего он испытал физическую боль.Из оглашенных показаний свидетеля П.Е.Д. (л

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе в составе автопатруля по обеспечению общественного порядка на территории оперативного обслуживания ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Около 18 часов 30 минут, находясь на крыльце ОП № УМВД России по 

<

адрес> увидела, как В.М.В. стоит вблизи трамвайных путей совместно ФИО1 ФИО1 вел себя агрессивно, он что-то громко кричал, В.М.В. попросил ФИО1 отойти от трамвайных путей, так как за ним по рельсам шел трамвай, однако в ответ на это ФИО1 продолжил кричать и схватил В.М.В. за руку в области плеча. После чего ФИО1 предпринял попытку потянуть В.М.В. на себя. В.М.В. пояснил ФИО1, что своими действиями он причиняет ему боль. Тогда она подошла к ФИО1 со спины, и чтобы прекратить его противоправные действия, предприняла попытку отодвинуть его своей рукой от В.М.В., однако ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, на просьбы В.М.В. успокоиться не реагировал. Из оглашенных показаний свидетеля Г.Ю.А. (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады № подстанции № 

<

данные изъяты>» совместно с К.О.В. выехала по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу они увидели, что у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 поднял свои руки вверх и подошел лицом к лицу с сотрудником полиции Б.С.С., после чего уперевшись своей грудью в грудь последнего толкнул его несколько раз. После чего Б.С.С. вытянул свою руку вперед и попросил ФИО1 соблюдать расстояние и близко к нему не подходить, на что последний нанес ему несколько ударов своей рукой по вытянутой руке. Кроме того, ФИО1 неоднократно выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции Б.С.С.Оглашенные показания свидетеля К.Е.О. (

<

данные изъяты>) аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Г.Ю.А. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно: - копией приказа о назначении на должность В.М.В. 

<

данные изъяты>), согласно которой приказом 

<

данные изъяты> В.М.В. назначен на должность полицейского 

<

данные изъяты>;- копией приказа о назначении на должность Б.С.С. (л.д. 57), согласно которой приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Б.С.С. назначен на должность полицейского 

<

данные изъяты>;- копией должностной инструкции полицейского 

<

данные изъяты> В.М.В. (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> - копией должностной инструкции полицейского 

<

данные изъяты> Б.С.С. (

<

данные изъяты>; - заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому в действиях полицейских ППСП Б.С.С. и В.М.В. нарушения служебной дисциплины и законности не усматриваются;- протоколом выемки у В.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому у В.М.В. был изъят оптический диск, содержащий: файл видеозаписью с видеорегистратора «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра предметов (

<

данные изъяты>), согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий: файл видеозаписью с видеорегистратора «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ФИО1 неоднократно поднимал обе своих руки вверх и уперевшесь своей грудью в грудь Б.С.С., толкал последнего (8 секунда видеозаписи, 1 минута 02 секунда видеозаписи, 1 минута 51 секунда видеозаписи). Помимо указанного, было установлено, что в на 2 мин. 15 сек. ФИО1 предпринял попытку плюнуть в лицо ФИО1 Помимо этого, ФИО1 в адрес Б.С.С. неоднократно выразился в отношении последнего оскорбительными словами нецензурного содержания (02 минута 54 секунда видеозаписи). После чего ФИО1 неоднократно ударил своей рукой Б.С.С. по вытянутой руке (4 минута 11 секунда видеозаписи). Далее ФИО1 в отношении Б.С.С. высказал следующее: «Ты **** на меня кидаешься?» (4 минута 23 секунда видеозаписи). Помимо этого ФИО1 сказал в отношении Б.С.С. оскорбительные слова нецензурного содержания (05 минута 19 секунда видеозаписи). ФИО1 сказал Б.С.С. оскорбительные слова нецензурного содержания. (6 минута 15 секунда видеозаписи). На видеозаписи зафиксировано, что ФИО1, пытается уйти от В.М.В., хватает его своей рукой в области плеча правой руки, при этом В.М.В. поясняет ФИО1, что последний делает ему больно. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО1, самостоятельно снял наручники и поднялся на колени, после чего нанес удар своей правой рукой в области ноги В.М.В. (7 минута 29 секунда видеозаписи). На видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 встал на ноги, к нему подошел Б.С.С., после чего ФИО1 оказал сопротивление Б.С.С., схватил его за руку. Видеозапись прерывается, время на видеозаписи 18 часов 44 минуты; - протоколом осмотра места происшествия (л

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в месте, где ФИО1 применил физическое насилие в отношение сотрудников полиции Б.С.С. и В.М.В.; - заключением эксперта № (

<

данные изъяты>), согласно которому у В.М.В. 

<

данные изъяты> имеется участок гиперемии кожного покрова 

<

данные изъяты>) расценивается как патологическое состояние и повреждением не является, могла проявиться в ответ на незначительное внешнее воздействие, на трение одежды, как проявление аллергическое реакции и по множеству иных причин. Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.Они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.Так, показания потерпевшего В.М.В., оглашенные показания потерпевшего Б.С.С. о том, что в отношении них, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, со стороны ФИО1 применено насилие, не опасное для здоровья, а также высказаны оскорбления в адрес потерпевшего Б.С.С. подтверждается показаниями самого ФИО1 и свидетелей П.Е.Д., Г.Ю.А., К.Е.О., рапортом, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами. Достоверность показаний потерпевших В.М.В. и Б.С.С. не вызывает у суда сомнений в силу их последовательности, отсутствия существенных противоречий по изложенным в них сведениям. Суд находит эти показания, а также вышеприведенные в приговоре доказательства об основных обстоятельствах по делу объективными и достоверными. Они детально раскрывают мотив, цель и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, объясняют механизм причинения физической боли потерпевшим, оскорбительный характер допущенных высказываний в адрес потерпевшего Б.С.С., согласуются между собой и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, полностью доказывают виновность подсудимого.Потерпевший В.М.В. состоит в должности полицейского 

<

данные изъяты>, потерпевший Б.С.С. на момент совершения преступлений состоял в должности полицейского 

<

данные изъяты> то есть являются представителем власти. 10.07.2023 они осуществляли свои полномочия по предупреждению и пресечению правонарушений.В ходе пресечения противоправных действий ФИО1 причинил В.М.В. и Б.С.С. физическую боль, высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес Б.С.С. оскорбляющие последнего. Подсудимый осознавал, что В.М.В. и Б.С.С. находятся при исполнении своих должностных обязанностей, так как последние были одеты в форменное обмундирование, что не оспаривается и сторонами, пресекали его противоправные действия, что свидетельствует о прямом умысле на совершение преступлений. Действия ФИО1 в отношении двоих потерпевших осуществлены одновременно, охватывались единым умыслом.В ходе судебного разбирательства также установлено, что высказанные ФИО1 в адрес потерпевшего Б.С.С. слова были выражены в грубой форме ненормативной лексики, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. При этом из оглашенных показаний потерпевшего Б.С.С. следует, что высказанные ФИО1 в его адрес слова грубой нецензурной брани унизили его честь и достоинство как представителя власти, затронули как личное, так и профессиональное его достоинство. Судом установлено, что в момент высказывания оскорблений на месте происшествия присутствовали иные лица, которые были допрошены в качестве свидетелей на предварительном следствии и показания которых были оглашены в судебном заседании – Г.Ю.А. и К.Е.О. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они не были знакомы с ФИО1

Высказывание ФИО1 оскорблений в адрес сотрудника полиции в присутствии иных лиц свидетельствует об их публичности.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность публичного оскорбления представителя власти, осознавал, что оскорбляет представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал сделать это.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанных деяниях.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия: 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

- по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому по ч. 1 ст. 318 УК РФ, квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни», поскольку указанный признак следствием не установлен и объективно ни чем не подтвержден.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести (ч.1 ст. 318 УК РФ) и небольшой тяжести (ст. 319 УК РФ). 

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, социально обустроен, трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлением признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близкого родственника, осуществление ухода за близким родственником, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, принесение извинений потерпевшему В.М.В. в зале судебного заседания, намерение принести извинения потерпевшему Б.С.С., привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, у суда не имеется. По смыслу закона, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Благодаря показаниям подсудимого дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом его действия в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, поскольку причастность подсудимого к рассматриваемым преступлениям была установлена на месте совершения преступлений. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, несмотря на признание факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений самим подсудимым, объективных доказательств этому суду не представлено, степень влияния алкоголя на его поведение органами предварительного следствия фактически не выяснялась.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, степень их тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также обстоятельств совершенных деяний и характера наступивших последствий.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, наличие на иждивении близкого родственника, нуждающегося в лечении, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УПК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей. 

Предоставить рассрочку выплаты штрафа на срок 4 месяца с уплатой по 8750 рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Омской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 550401001, ОКТМО 52701000, БИК 015209001 Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, кор. сч. 40102810245370000044, расч. сч. 03100643000000015200, КБК 417 116 03122 01 0000 140, УИН 41700000000009291320.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда. 

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протокол судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий Г.С. Остапенко