Судья Фадеева Г.Г. Дело №22к-803/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 20 июня 2023 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора Белых Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Игнатенко В.В. на постановление Ковдорского районного суда Мурманской области от 17 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие МО МВД России «Полярнозоринский» по исполнению постановления мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области по уголовному делу * от 17 февраля 2022 года.

Изучив обжалуемое решение, поступившую на него апелляционную жалобу, заслушав выступление прокурора Белых Е.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО1 – адвокат Игнатенко В.В. считает постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы потерпевшего, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, принятым с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и при неправильном применении уголовного закона.

Указывает, что постановлением мирового судьи от 17 февраля 2022 года уголовное дело * было возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, 15 марта 2022 года дело направлено прокурором Ковдорского района в адрес начальника следственного отдела МО МВД «Полярнозоринский» для устранения препятствий в его рассмотрении. 

Ссылаясь на положения ст.392 УПК РФ об обязательности исполнения судебных решений, считает, что постановление мирового судьи не исполняется следственным органом с 01 марта 2022 года.

Полагает доводы суда о невозможности исполнения постановления мирового судьи несостоятельными, поскольку стороны не обращались в прокуратуру или суд за разъяснением порядка его исполнения и не обжаловали постановление в установленном законом порядке.

Просит постановление от 17 апреля 2023 года отменить, жалобу ФИО1, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить им доступ к правосудию.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещённых о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Вышеуказанные требования закона судом выполнены.

Из представленных материалов следует, что 13 ноября 2020 года СО МО МВД России «Полярнозоринский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в отношении ФИО2, по факту присвоения вверенных ей ФИО1 354 576 рублей.30 ноября 2021 года прокурором Ковдорского района утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой по ч.1 ст.160 УК РФ, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу.

17 февраля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области уголовное дело в отношении ФИО2 (*) возвращено прокурору Ковдорского района на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для пересоставления обвинительного заключения. Постановление вступило в законную силу 01 марта 2022 года, как не обжалованное в апелляционном порядке сторонами.

15 марта 2022 года и.о.прокурора Ковдорского района уголовное дело направлено в адрес начальника МО МВД «Полярнозоринский» для организации дальнейшего расследования уголовного дела, возвращённого прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

31 марта 2022 года уголовное дело принято к своему производству следователем СО МО МВД России «Полярнозоринский», предварительное следствие возобновлено и установлен его срок.

05 апреля 2023 года в Ковдорский районный суд Мурманской области поступила жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, потерпевшим ФИО1, о бездействии со стороны МО МВД России «Полярнозоринский» по исполнению постановления мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области по уголовному делу * от 17 февраля 2022 года.

По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.

По состоянию на день рассмотрения жалобы потерпевшего (17 апреля 2023 года) предварительное следствие не окончено, в рамках уголовного дела продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, что не позволяет делать вывод о допущенном бездействии.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в постановлении мирового судьи от 17 февраля 2022 года указания на наличие существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения, исключавших возможность постановления итогового решения на основе имеющегося обвинительного заключения, указания на конкретные фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствующие о наличии оснований для квалификации действий обвиняемой, как более тяжкого преступления, обоснованно не позволило суду первой инстанции признать виновным бездействие со стороны сотрудников МО МВД России «Полярнозоринский» по исполнению указанного постановления.

Обжалуемое судебное решение принято с учётом требований, закреплённых в ст.125 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, влекущих его безусловную отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ковдорского районного суда Мурманской области от 17 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие МО МВД России «Полярнозоринский» по исполнению постановления мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области по уголовному делу * от 17 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Игнатенко В.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции одновременно с итоговым решением по делу.

Председательствующий И.В.Алексеева