Дело № 2-1282/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

08 октября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Баланюк А.А.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром, КУМИ администрации округа Муром, Совету народных депутатов округа Муром о признании права собственности на земельный участок, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 к администрации округа Муром, КУМИ администрации округа Муром, Совету народных депутатов округа Муром о признании права собственности на земельный участок 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации округа Муром, КУМИ администрации округа Муром, Совету народных депутатов округа Муром и, с учетом измененных исковых требований, просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 432 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 обратился в суд с иском к администрации округа Муром, КУМИ администрации округа Муром, Совету народных депутатов округа Муром и просит признать за ним право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка.

Определением суда от 28 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ администрации округа Муром, определением суда от 20 июля 2018 года в качестве соответчика по делу привлечен Совет народных депутатов округа Муром.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что (дата) года умерла его мать А.А. После ее смерти наследниками являются ее сыновья ФИО1 и ФИО3 При жизни А.А.. был выделен земельный участок площадью 432 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в с/о «Плоды». После смерти матери истец длительное время не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически принял наследство, поскольку до настоящего времени пользуется земельным участком, обрабатывает его, оплачивает земельный налог. В 2016 году истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. В выдаче свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок ему было отказано, поскольку имеются расхождения в документах в части указания вида разрешенного использования участка. 

Истец (третье лицо по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3) ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным основаниям, против удовлетворения иска ФИО3 не возражал Истец, и его представитель ФИО2 пояснили, что после смерти матери ФИО4, истец фактически принял наследство, поскольку обрабатывает земельный участок, исправно оплачивает все платежи, связанные с содержанием участка. Не возражают против удовлетворения требований ФИО3 о признании за ним право собственности на 1/2 долю спорно участка.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 в обоснование иска указал, что фактически вступил в права наследства вместе с братом, поскольку до и после смерти матери ФИО4 пользуются земельным участком. Поскольку они с братом являются наследниками после смерти матери, то каждый претендует на 1/2 долю спорного участка.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации округа Муром, КУМИ администрации округа Муром ФИО5, действующая на основании доверенности, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда. В отзыве на иск, а также в дополнениях к отзыву указала, что поскольку после смерти А.А. заведено наследственное дело на основании обращения ФИО1, то указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В отношении третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3, указала, что при предоставлении последним документов свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. 

Представитель ответчика Совета народных депутатов округа Муром, председатель совета, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садового товарищества «Плоды» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1, иск третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В 1982 году А.А. принята в общество садоводов садоводческого товарищества «Плоды» пос. Механизаторов Муромского района.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации Дмитриевско-Слободского сельского округа № 17 от 05 мая 1992 года А.А.. передан в собственность земельный участок площадью 432 кв.м. в с/о «Плоды», с целью использования «личное коллективное садоводство». 

На основании данного постановления А.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .... площадью 432 кв.м., с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит на праве собственности А.А.

(дата) года А.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС округ Муром.

Наследниками после ее смерти являются сыновья ФИО1 и ФИО3, которые фактически приняли наследство после смерти матери, а именно, при ее жизни, а также после ее смерти и до настоящего времени пользуются спорным земельным участком, обрабатывают его.

С момента смерти А.А. истец ФИО1 исправно оплачивает все платежи, связанные с содержанием земельного участка, что подтверждается членской книжкой садовода, справкой садового товарищества «Плоды» об отсутствии задолженности за период с 1998 по 2018 год.

Кроме того, на момент смерти А.А. была зарегистрирована и проживала совместно с ФИО1 в квартире по адресу: ....

09 июня 2018 года истец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.А.

Нотариусом Муромского нотариального округа заведено наследственное дело после смерти А.А. № 106/2018. 

В рамках наследственного дела ФИО3 также подано заявление о принятии наследства после смерти А.А.

Согласно справке нотариуса от 01 октября 2018 года ФИО1 и ФИО3 являются единственными наследниками по закону, принявшими наследство и обратившимися к нотариусу. 

Между тем, в рамках наследственного дела свидетельства о праве собственности по закону на спорный земельный участок нотариусом не выдавалось, поскольку в правоустанавливающих документах имеются разночтения в виде использования земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 при жизни на праве собственности принадлежал спорный земельный участок площадью 432 кв.м., о чем ей выдано свидетельство на право собственности на землю. 

В соответствии с п. 9.1 ч. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен наследодателю ФИО4 до введения в действие Земельного кодекса РФ, то она имела право зарегистрировать земельный участок на праве собственности. Следовательно, такое право имеют и ее наследники.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права собственности в порядке наследования, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью 432 кв.м., с кадастровым номером (номер) расположенный по адресу: .... по 1/2 доле за каждым.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.А. Бабеншева

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.