Дело № 2а-478/2023 

<

данные изъяты>

42RS0039-01-2023-000201-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «19» октября 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику отдела судебных приставов - исполнителей по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя. 

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам предъявлен исполнительный документ № от 23.12.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ижморского судебного района по Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 19 176 рублей с должника ФИО1. 22.05.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на 26.07.2023 задолженность перед ООО «МКК Скорость Финанс» не погашена и составляет 19 176 рублей. В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствовал о направлении соответствующих запросов, осуществить выход по адресу должника, при невозможности установить местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества. По состоянию на 26.07.2023 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. 

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 22.05.2023 №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области поступил отзыв на данное административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов отказать в полном объеме, также просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из поступившего возражения судебного пристава – исполнителя следует, что 22.05.2023 на основании поступившего исполнительного документа № от 24.01.2022, выданного судебным участком № 1 Яйского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в сумме 19171 рублей с ФИО1 в пользу ООО «МК Скорость Финанс» возбуждено исполнительное производство №. В целях установления имущественного положения должника, по системе электронного документооборота судебным приставом-исполнителем произведены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ПАО АКБ "АВАНГАРД", АО Газпромбанк, ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, ООО КБ КОЛЬЦО УРАЛА, Банк Левобережный, Кузбассхимбанк, Кузбасский филиал ОАО Углеметбанк, Акционерный Банк Кузнецкбизнесбаик Открытое Акционерное Общество, АО "Кредит Европа Банк", ОАО "Россельхозбанк", ПАО «МДМ Банк», 11АО «МТС-Банк», АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), ПАО «Почта Банк», ОАО «УРАЛСР1Б», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Центральный ПАО ФК «Открытие», ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО Банк ЗЕНИТ, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», АО "Райффайзенбанк", Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), ПАО РОСБАНК, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО "Сбербанк России" - Сибирский банк, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Гостехнадзор, Запрос в ФМС, Запрос в ФНС, Запрос в ПФР о СНИЛС, Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Запрос информации о должнике или его имуществе, Запрос персональных данных, Запрос к операторам связи. Согласно полученных ответов установлено, что должник получает доход в ООО ЧОО «Мангуст-В». 16.05.2023 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В рамках сводного исполнительного судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, денежные средства из заработной платы должника не поступали. В отношении ФИО1 имеется действующее постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от 28.03.2023, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Кроме того, 16.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях. Поскольку за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, данный автомобиль является залоговым имуществом в рамках исполнительного производства № в пользу взыскателя ООО МК «Быстроденьги». В рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника 

<

адрес> 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства № составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО4, денежные средства, полученные в результате реализации арестованного имущества, распределены 07.04.2023 в рамках сводного исполнительного производства между взыскателями. От должника ФИО4 отобрано объяснение, из которого следует, что он в настоящее время не работает, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживает на случайные заработки. В отношении ФИО4 на исполнении в ОСП по Яйскому и Ижморскосу районам находится 30 исполнительных производств имущественного характера, все действующие исполнительные производства по ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство по должнику №. 

В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, изучив материалы дела, представленный отзыв ответчика, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа №, вступившего в законную силу 24.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Микрокредитная Компания Скорость Финанс ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

В целях установления имущественного положения должника, по системе электронного документооборота судебным приставом-исполнителем 22.05.2023 произведены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ПАО АКБ "АВАНГАРД", АО Газпромбанк, ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, ООО КБ КОЛЬЦО УРАЛА, Банк Левобережный, Кузбассхимбанк, Кузбасский филиал ОАО Углеметбанк, Акционерный Банк Кузнецкбизнесбаик Открытое Акционерное Общество, АО "Кредит Европа Банк", ОАО "Россельхозбанк", ПАО «МДМ Банк», 11АО «МТС-Банк», АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), ПАО «Почта Банк», ОАО «УРАЛСР1Б», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Центральный ПАО ФК «Открытие», ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО Банк ЗЕНИТ, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», АО "Райффайзенбанк", Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), ПАО РОСБАНК, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО "Сбербанк России" - Сибирский банк, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Гостехнадзор, Запрос в ФМС, Запрос в ФНС, Запрос в ПФР о СНИЛС, Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Запрос информации о должнике или его имуществе, Запрос персональных данных, Запрос к операторам связи, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Установлено, что в отношении должника ФИО4 на исполнении Отдела судебных приставов исполнителей по Яйскому и Ижморскому районам находится 30 исполнительных производств имущественного характера.

Изучив исполнительное производство № судом установлено, что в рамках сводного исполнительного судебным приставом-исполнителем 28.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства из заработной платы должника не поступали.

16.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях.

Поскольку за должником зарегистрировано транспортное средство, 24.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, данный автомобиль является залоговым имуществом в рамках исполнительного производства № в пользу взыскателя ООО МК «Быстроденьги».

В рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства № составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО4, денежные средства, полученные в результате реализации арестованного имущества распределены 07.04.2023 в рамках сводного исполнительного производства между взыскателями. От должника ФИО4 отобрано объяснение, из которого следует, что он в настоящее время не работает, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживает на случайные заработки. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует об отсутствии неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку представленные письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены. 

В настоящее время исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, в связи с чем, административный истец не лишен права заявлять соответствующие ходатайства о принятии мер принудительного характера.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления административному истцу «МКК Скорость Финанс» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания Скорость Финанс к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его провозглашения через суд, вынесший решение. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Ю. Конькова 

<

данные изъяты>