Дело №2-278/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в общении с ребенком, об определении порядка общения с сыном, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя свои требования тем, что истец является отцом несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время сын проживает с матерью – ответчиком ФИО3, которая чинит истцу препятствия в общении с ребенком. Истец заботится о ребенке в силу возможностей, исполняет обязательства по уплате алиментов. Истцом предложен порядок общения с ребенком. 

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, пояснив их по существу, настаивали на графике общения с ребенком, предложенным ими.

Ответчица в судебном заседании против общения истца с ребенком не возражала, но просила установить порядок общения, согласно графику, разработанному органами опеки и попечительства с учетом интересов и занятости ребенка.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Солнечногорск в судебное заседание не явился, поступило заключение о целесообразности установления графика общения истца и ребенка, по предложенному ими графику; дело просили рассмотреть в отсутствии представителя.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стороны проживают раздельно, при этом, сын сторон проживает с ответчицей.

Из пояснений истца следует, что ответчица чинит ему препятствия в общении с сыном. Ответчица против указанных доводов возражала, указав, что истец один раз проявил желание забрать ребенка, на что она ответила отказом, поскольку ребенок был болен. 

В обоснование доводов, истцом представлены заявления написанные им в ОМВД России по Солнечногорскому району, Отдел опеки и попечительства о препятствии ответчика в его общении с ребенком.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

На основании изложенного, требования истца об обязании ответчика не чинить ему препятствия в общении с ребенком, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что родители ребенка не могут прийти к соглашению о порядке встреч истца и ребенка, принимая во внимание, что не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что общение истца с ребенком может причинить вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, такой порядок должен быть установлен судом.

При этом, суд полагает, что следует установить такой режим общения ребенка с отцом, который позволит в наибольшей степени соблюдать режим дня ребенка с учетом: возраста ребенка, проживающего с матерью; с учетом привязанности ребенка к матери; указанного ответчицей распорядка дня ребенка, в связи с чем предложенный истцом график общения с ребенком суд принять не может.

Суд учитывает указанное заключение, возраст ребенка – 5 лет и его привязанность в силу возраста к матери, в связи с чем, считает возможным установить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом состояния здоровья ребенка, режима дня, занятости несовершеннолетнего: 

- посредством телефонной связи, сети «Интернет», мессенджеров;

- каждую 1-ю и 3-ю субботу месяца в период с 10:00 ч. до 20:00 ч. с учетом состояния здоровья ребенка, с возможностью посещения детских культурно-развлекательных мероприятий, досуговых центров, праздничных мероприятий без присутствия ответчика;

- с возможностью проведения школьных каникул с отцом не менее 15 дней ежегодно без присутствия матери, в том числе с выездом ребенка с отцом за пределы Российской Федерации по договоренности сторон;

- в день рождения несовершеннолетнего не менее 4-х часов по предварительной договоренности сторон;

- в новогодние праздники не менее 4-х дней по предварительной договоренности сторон.

При таких обстоятельствах дела суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, с определением общения истца и ребенка, в соответствии с вышеуказанным графиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в общении с несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом состояния здоровья ребенка, режима дня, занятости несовершеннолетнего: 

- посредством телефонной связи, сети «Интернет», мессенджеров;

- каждую 1-ю и 3-ю субботу месяца в период с 10:00 ч. до 20:00 ч. с учетом состояния здоровья ребенка, с возможностью посещения детских культурно-развлекательных мероприятий, досуговых центров, праздничных мероприятий без присутствия ответчика;

- с возможностью проведения школьных каникул с отцом не менее 15 дней ежегодно без присутствия матери, в том числе с выездом ребенка с отцом за пределы Российской Федерации по договоренности сторон;

- в день рождения несовершеннолетнего не менее 4-х часов по предварительной договоренности сторон;

- в новогодние праздники не менее 4-х дней по предварительной договоренности сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 31 января 2020 года.

Судья Х.А. Теркулов