Дело № 2-46/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2020 года с. Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н., 

при секретаре Таухутдиновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 56597,46 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1897,92 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» и ответчиками был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен займ на сумму 14000 руб. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером. Займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 Договора займа кредитор предоставил займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1, 500 % за каждый день пользования денежными средствами, при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде, а в году 365 (366) дней. Кроме того в п. 12.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиками срока возврата займа на срок до 30 дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за его пользование кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, при этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование займом продолжается. П. 12.2 Договора предусмотрено что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок 31 день и более дополнительно к сумме займа и процентам за его пользование кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные за период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа начиная с 31-го дня проценты за пользование суммой займа не начисляются. Кроме того ООО МКК «Касса № 1» уступил свои права требования по договору займа истцу – ООО «Служба досудебного взыскания» на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, письменные досудебные претензии направленные в адрес ответчиков оставлены без внимания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по договору займа составляет 56597,46 руб., в том числе 14 000 руб. – сумма займа, 9660 руб. – проценты за пользование займом, 32937,46 руб.– неустойка. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что между ООО Микрофинансовая организация «Касса № 1» и ответчиками ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 14 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,500 % за каждый день пользования займом (копия договора в материалах дела имеется)

Согласно п. 12 Договора займа в случае нарушения заемщиками срока возврата займа на срок до 30 дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за его пользование кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки, при этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование займом продолжается, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок 31 день и более дополнительно к сумме займа и процентам за его пользование кредитор имеет право взыскать с заемщиков солидарно неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные за период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания 30-дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31-го дня проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Заемщики ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены и согласны с условиями выдачи займа, о чем свидетельствуют их подписи в договоре займа.

Сумма займа получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходному кассовому ордеру №.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно сведений Государственного реестра микрофинансовых организаций ООО МКК «Касса № 1» было включено в реестр ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени из Реестра не исключено.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что заемщик являясь микрофинансовой организацией предоставил заемщику как физическому лицу по договору займа сумму денег в размере 14 000 рублей, определив срок возврата займа и процентов за его пользование 15 календарных дней, что говорит о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа

Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного в суд стороной истца, у ответчиков имеется задолженность по договору займа в сумме составляет 56597,46 руб., в том числе 14 000 руб. – сумма займа, 9660 руб. – проценты за пользование займом, 32937,46 руб.– неустойка. 

Сведений о том, что данная задолженность погашена, ответчиками суду не представлено. 

Согласно п. 13 Договора займа кредитор вправе уступить права по договору займа третьим лицам.

Согласно Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса№1» передала ООО «Служба досудебного взыскания» все права требования с заемщиков-клиентов по договорам займа, указанным в Приложении к Договору.

Согласно приложению к Договору уступки, в списке переданных требований значится и требование о взыскании задолженности по договору №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В частности п. 13 Договора займа предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, в связи с чем суд признает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Учитывая то обстоятельство, что заемщики надлежащим образом не исполнял условия договора займа, размер процентов, начисленных за период пользования заемными средствами не превышает установленного законом ограничения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основной суммы займа и процентов. 

Согласно расчета, предоставленного истцом, размере неустойки составляет 32937,46 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ввиду того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, необходимо применить положения статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела и приминение достаточно высокого процента по договору, обеспечивающего достижение имущественных интересов истца.

Истцом не представлено суду доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что указывает на возможность уменьшения судом неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшить, согласно ст. 333 ГК РФ, начисленную неустойку с 32937,46 рублей до 10 000 рублей.

Поскольку условиями Договора займа определена солидарная ответственность созаемщиков, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в сумме 1897,92 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» удовлетворить 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» в солидарном порядке 35557,92 руб., в том числе: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 33660 руб., (14 000 руб. – сумма займа, 9660 руб. – проценты за пользование займом, 10 000 руб.– неустойка), расходы по оплате госпошлины в сумме 1897,92 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна: Судья А.Н. Леонтьев