Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-10049/2025

В суде апелляционной инстанции № 33-62068/2025

УИД 77RS0034-02-2025-002550-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 11 июня 2025 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 ... - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ... право собственности на квартиру № 202, площадью 39,4 кв.м., расположенную на 12 этаже в жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, кадастровый номер ....

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес №1» о признании права собственности на квартиру № 202, площадью 39,4 кв.м, расположенную на 12 этаже в жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.09.2011 между ООО «Комземстрой» (застройщик) и ООО «Строительная компания «Арго» заключен договор участия в долевом строительстве № МК-А-2/3/4, по условиям которого застройщик обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес, 3, 4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе однокомнатную квартиру со строительным № 2 общей проектной площадью 41,89 кв.м, расположенную на 12 этаже. 10.06.2013 ООО «Строительная компания «Арго» уступило право требования к ООО Комземстрой» на спорную квартиру ООО «Проминвест» по договору уступки права требования. 04.10.2013 ООО «Проминвест» уступило свое право требования на спорную квартиру истцу по договору уступки права требования. Стоимость квартиры составила сумма и уплачена истцом в полном объеме. В настоящий момент строительство многоквартирного дома завершено, дом введен в эксплуатацию. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако квартира не передана истцу по акту приема-передачи. Решением Щербинского районного суда адрес от 17.11.2015 за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру № 202, общей площадью 42,2 кв.м., находящейся на 12 этаже в многоэтажном жилом доме по адресу: адрес, адрес, адрес, что в процентном соотношении составляет долю истца в виде дроби 22/10 000 от общей жилой площади дома. В настоящее время дому присвоен почтовый адрес: адрес, адрес, адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии явился истец и представитель истца по доверенности ФИО2, которые против доводов апелляционной жалобы возражали.

Представители ответчиков ДГИ адрес № 1» на судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по адрес, Префектуры Троицкого и адрес на судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2011 года между ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» и ООО «Строительная компания АРГО» был заключен договор участия в долевом строительстве № МК-А-2/3/4, по условиям которого застройщик обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес, 3, 4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе однокомнатную квартиру со строительным № 2 общей проектной площадью 41,89 кв.м, расположенную на 12 этаже.

10 июня 2013 года между ООО «Строительная компания «АРГО» и ООО «Проминвест» был заключен договор № ... об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № МК-А-2/3/4 от 19 сентября 2011 года.

4 октября 2013 года между ФИО1 и ООО «Проминвест» заключен договор № 3/4Г/12-2 об уступке права требования по договору № ... от 10.06.2013 года об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № ... от 19 сентября 2011 года.

Стоимость уступки права требования квартиры составляет сумма, обязательства по договору ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом № 6 от 4.10.2013, приходным кассовым ордером от 14.10.2013.

Претензий по оплате объекта долевого строительства ООО «Проминвест» к истцу не имеет, что следует также из расписки ООО «Проминвест» от 04.07.2013.

4 октября 2013 между сторонами подписан акт о приеме-передаче имущественных прав требования в отношении вышеуказанной однокомнатной квартиры.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Комземстрой» свои обязательства по окончанию строительства многоквартирного жилого дома и передаче жилого помещения по приеме-сдаточному акту истцу не исполнило, из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Комземстрой» следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц 09.02.2012 внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от 17.11.2015 по гражданскому делу № 2-4412/15, согласно которому за истцом ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру № 202, общей площадью 42,2 кв.м., находящейся на 12 этаже в многоэтажном жилом доме по адресу: адрес, адрес, адрес, что в процентном соотношении составляет долю истца в виде дроби 22/10 000 от общей жилой площади дома.

Судом первой инстанции установлено, что до ликвидации 09.11.2011 ООО «Комземстрой» передал незавершенный строительством Многоквартирный жилой дом по акту ТСЖ «Марушкинское». В 2012 году ТСЖ «Марушкинское» передало незавершенный строительством многоквартирный жилой дом в целях завершения его строительства ЖСК «Марушкинское».

Как установлено судом первой инстанции, 27.07.2018 решением был определен новый застройщик ЖК «Марушкино» - городской застройщик адрес № 1», которому было поручено завершить строительство объекта за счет средств бюджета.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что Комитетом государственного строительного надзора адрес № 1» 20.04.2021 выдано разрешение на строительство № 77-237000-019515-2021 и дом полностью построен и введен в эксплуатацию, жилому дому присвоен адрес: адрес, адрес, адрес,2,3,4, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ... от 04.10.2024, выданным Комитетом государственного строительного надзора адрес. Спорной квартире присвоен почтовый адрес: адрес, адрес, адрес,

Руководствуясь ст. 9, 11, 12, 130, 218, 219, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 4, 6 Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты 

<

...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 16, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, суд первой инстанции удовлетворил иск ФИО1, признав за ней право собственности на квартиру № 202, площадью 39,4 кв.м., расположенную на 12 этаже в жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, кадастровый номер ..., поскольку истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, произвела в полном размере оплату по договору привлечении финансовых средств в строительство жилого дома.

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы аффилированность сторон сама по себе не влечет признания сделки недействительной, договор участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «Комземстрой» и ООО СК «АРГО», в установленном порядке недействительным не признан, в связи с чем указанные доводы не являются основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возникновения у истца прав требований по договору цессии на сделку, совершенную после прекращения обязательств застройщика и прекращения правоотношений, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ФИО1 как правопреемнику первоначального участника долевого строительства в силу положений ФЗ-241 гарантируется право на надлежащие исполнение договора долевого участия.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые приводились истцом в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку. Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 11 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: