дело 

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «20» сентября 2017 года

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Ткаченко-Генераловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Шехтель Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова С.В., представившего ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, мкр. Солнечный, 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в вечернее время ФИО1, находясь в районе заброшенного плодопитомника, расположенного в полутора километрах севернее 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере - марихуана, массой 196 грамма. Приобретенное указанное наркотическое средство ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил в одном полимерном пакете, поместив в находящийся в районе заброшенного плодопитомника, расположенного в полутора километрах севернее 

<

адрес>, автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, с момента приобретения до 01 час. 03 мин. 

<

Дата обезличена>, когда указанное выше наркотическое средство в период с 01 час. 03 мин. до 01 час.53 мин. 

<

Дата обезличена> было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра транспортного средства и осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Попов С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Шехтель Э.Р. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. 

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворено.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства - марихуаны в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> относится к крупному размеру наркотических средств, так как превышает 100 гр.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 судимости не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 135, 137, 142-144). 

Согласно характеристики по месту жительства ФИО1 в браке не состоит, имеет среднее образование, не работает, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей и родственников по поведению и образу жизни не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 133).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям суд не усматривает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Объяснение, данное ФИО1 (л.д.22), соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания, с выходом на место происшествия показал и рассказал о том, когда и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, с какого времени и где его хранил, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

В соответствии ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением(Токийские правила, принятые 

<

Дата обезличена>), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами. 

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 наряду с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде штрафа, суд пришёл к выводу о нецелесообразности его назначения, так как ФИО1 не имеет стабильного источника дохода. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает целесообразным не назначать. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, массой 99 гр., и 97 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, сообщать в уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также о месте пребывания при нахождении вне места жительства свыше 1 суток.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, массой 99 гр., и 97 гр. - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов