РЕШЕНИЕ

02 июля 2021 года г. Иркутск 

Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Заблоцкая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Шанс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г.Иркутска от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Шанс»

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2021 мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Шанс» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что в протоколе неверно указана дата и время совершения правонарушения, не в полном объеме указана объективная сторона правонарушения. Сопроводительные документы на продукцию пиво «Ретро Жигулевское» имелись в магазине и были представлены продавцом. Сотрудниками полиции неправильно было проведено изъятие и составлен протокол об административном правонарушении, при вынесении постановления, судом не были учтены письменные пояснения продавца. Не согласен с тем, что вещественное доказательство – кега подлежит уничтожению. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г.Иркутска отменить, произвести возврат металлической кеги.

В судебном заседании законный представитель ООО «Шанс» - ФИО1 и представитель ФИО2 не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При указанных обстоятельствах, суд находит причины неявки неуважительными и находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Судом установлено, что в соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст.26 вышеуказанного закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками. 

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.10.2 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товаро- транспортной накладной.

Как установлено мировым судьей в баре «Ретро» по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес> была осуществлена реализация алкогольной продукции - пивной продукции «Ретро Жигулевское», алк. 4,0 % в металлической кеге, объемом 50 л., без сопроводительных документов.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «Шанс» протокола об административном правонарушении от 18.01.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Как следует из данного протокола, он составлен в отношении юридического лица – ООО «Шанс», в отсутствии законного представителя, надлежаще извещенного о его составлении.

Факт продажи алкогольной продукции – пива «Ретро Жигулевское», светлое, фильтрованное, алк. 4,0% в количестве 1,5 л. в отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота установлен в судебном заседании мировым судьей.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Шанс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и его вины в совершении административного правонарушения.

Вина ООО «Шанс» в совершении указанного правонарушения подтверждена исследованными материалами дела, которым мировым судьей дана мотивированная оценка.

Всем собранным по настоящему делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «Шанс» правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Доводы жалобы о том, что в протоколе неверно указана дата и время совершения правонарушения были предметом рассмотрения мировым судьей. Данные обстоятельства выяснялись в судебном заседании. Мировым судьей на основе исследованных в судебном заседании обстоятельств было достоверно установлено время и место совершения правонарушения, которое соответствует действительности.

Доводы жалобы о том, что в протоколе не расписана объективная сторона правонарушения, суд находит несостоятельными, так как в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения правонарушения, имеется ссылка на норму ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995, которая была нарушена ООО «Шанс». 

Доводы жалобы о том, что сопроводительные документы на продукцию пиво «Ретро Жигулевское» были представлены продавцом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательства в этой части суду не представлены. 

Согласно показаний продавца ФИО4 установлено, что на данную продукцию была представлена только накладная от 2.11.2020 № 11406 и данная продукция была под наименованием «Жигулевское» светлое, фильтрованное, несмотря на то, что в кассовом чеке указано как «Жигулевское солод», такое наименование пробивалось по кассе, поскольку было внесено сотрудниками офиса. При этом, сертификат соответствия на данную продукцию отсутствовал. 

Имеющаяся в материалах административного дела ТТН (л.д.44) датирована 11.12.2020, а потому к реализации пива 5.12.2020 отношения не имеет и доказательством по данному делу не является. Ни при составлении административного протокола, ни в судебном заседании ООО «Шанс» документы, подтверждающие легальность происхождения данной продукции, сертификаты соответствия представлены не были. 

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции неправильно проведено изъятие и составлен протокол об административном правонарушении также ничем не подтверждены.

Так, согласно ст.27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. 

Указанный протокол составлен должностным лицом без присутствия понятых, с участием кассира ФИО4, с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Нарушений требований административного законодательства при составления протокола изъятия судом не установлено.

Доводы жалобы, что мировым судьей не были учтены письменные пояснения продавца, также несостоятельны, поскольку показания продавца подробно изложены в постановлении мирового судьи, им дана мотивированная оценка. 

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, приведенным в постановлении и не опровергают наличие в действиях ООО «Шанс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит. 

Что касается вещественного доказательства – кеги, то она подлежит возврату, а находящееся в ней пиво – уничтожению.

Нарушения, имевшие место в действиях ООО «Шанс», не могут в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ быть признаны малозначительными.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий. Приведенные выше требования ФЗ № 177-ФЗ от 22.11.1995, нарушение которых установлено в ходе проведения проверки, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений негативных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, также как не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Шанс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассматривая вопрос о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд исходит из положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что установленные должностным лицом нарушения юридического лица представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с отсутствием документов, подтверждающих легальность производства, а потому суд не находит оснований для замены административного штрафа, назначенного мировым судьей предупреждением. 

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено ООО «Шанс» мировым судьей с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1,4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является обоснованным и справедливым, оснований для изменения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «Шанс» указанного административного правонарушения. 

Обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. 

Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г.Иркутска от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ, в отношении ООО «Шанс» оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 – без удовлетворения. 

Вещественное доказательство – кега, находящаяся на складе временного хранения МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, подлежит возврату ООО «Шанс». Пивная продукция, «Ретро Жигулевское», находящееся в кеге, подлежит уничтожению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья М.Н. Заблоцкая