УИД 61RS0041-01-2024-000993-49

Дело №1-106/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Э.В. 

при секретаре Осадчей А.В.,

с участием государственного обвинителя Хрипунова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никичева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого,

- 29.11.2022 года Матвеево-Курганским районным судом по ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 22.05.2023 испытательный срок по приговору от 29.11.2022 продлен на 1 месяц, 22.06.2024 снят с учета филиала, в связи с истечением испытательного срока)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, и реализуя его, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по средствам сети интернет, через мессенджер «Telegram» в интернет магазине «

<

данные изъяты> путем безналичного перевода денежных средств с использованием мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> подключенного к операторам сотовой связи «Мегафон» № и «МТС» №, осуществил покупку, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотических средств, которое было обнаружено и изъято в период времени с 04 часов 16 минут по 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, прилегающем к территории домовладения 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением и с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами. Просил рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Защитник Никичев М.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хрипунов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Как усматривается из обвинительного заключения ФИО1 не смог окончить преступление по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области, наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия на участке местности, прилегающем к территории домовладения 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Так же в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых описывает фактические обстоятельства совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку подсудимый больным наркоманией не признан, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, преступление не окочено.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 29.11.2022 года. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ч. 4 ст. 74 УК РФ и не отменять ему условное осуждение по приговору от 29.11.2022 года и исполнять данный приговор самостоятельно.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 22.06.2024 года снят с учета Матвеево-Курганского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в связи с истечением испытательного срока,

На основании изложенного, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, обстоятельства совершения преступлений, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить окончательное наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

В соответствии с. ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 29.11.2022 г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- т.1 л.д. 120-121 – уничтожить;

- т.1 л.д. 114-115 – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Э.В. Соловьев