5-79/2025

66RS0004-01-2025-0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 20 февраля 2025г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

 около 19:00 по адресу 

<

...> Музалевский, управляя автомашиной Фольксваген гос.номер №, двигаясь по ул. Проезжая со стороны ул. Губахинская в сторону ул. Блюхера при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушении п. 10.1, 14.1 ПДД РФ не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, переходящей дорогу слева направо по ходу движения автомобиля, допустил на неё наезд, в результате пешеход 

<

данные изъяты> получила травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как легкий вред здоровью потерпевшего, тем самым Музалевский совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Музалевский вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседание пояснила, что извинения принимает, просит строго не наказывать водителя.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Музалевского в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть ( трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что 

 около 19:00 по адресу 

<

...> Музалевский, управляя автомашиной Фольксваген гос.номер №, двигаясь по ул. Проезжая со стороны ул. Губахинская в сторону ул. Блюхера при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушении п. 10.1, 14.1 ПДД РФ не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля, не уступил дорогу пешеходу 

<

данные изъяты>, переходящей дорогу слева направо по ходу движения автомобиля, допустил на неё наезд, в результате пешеход 

<

данные изъяты> получила травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как легкий вред здоровью потерпевшего. 

Факт нарушения Музалевским Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается : 

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения и с которым он был согласен; 

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фототаблицей ;

-объяснением участников ДТП ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, легкого вреда здоровью ;

-сведениями о правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Музалевский должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Музалевским требований п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего установлено на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Музалевского в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает повторность совершения однородного правонарушения, так согласно карточке учета правонарушений в 2024 Музалевский 12(двенадцать) раз привлекался к ответственности за нарушения в области дорожного движения, что свидетельствует об его пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, количеством пострадавших, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения Музалевскому наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 

 N 24-П "По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина 

<

данные изъяты>", следует отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 

 N №, вынесенное в отношении Музалевскому по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 

 N 188№, вынесенное в отношении Музалевскому по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)

.