дело № 12-313/19

№

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года г.Владивосток 

ул.Адмирала ФИО1, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Закрытого акционерного общества Группы Компаний «Русский Восток» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата юридическое лицо – ЗАО ГК «Русский Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ЗАО ГК «Русский Восток» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в обжалуемом постановлении вопреки положениям закона не указаны конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлена возможность соблюдения правил и норма, а также не указаны конкретные действия (бездействие), которые совершены юридическим лицом. Ссылается на то, что представление и протест исполнены должностными лицами ЗАО ГК «Русский Восток» в полном объеме и в установленные законом сроки, все нарушения устранены. Просил постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ЗАО ГК «Русский Восток» по доверенности ФИО3 на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО7 возражала против удовлетворения доводов жалобы заявителя, пояснив, что проверка проведена на основании поступившей информации, в действиях ЗАО ГК «Русский Восток» имеется событие и состав административного правонарушения, указанное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, причины не явки суду не известны.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, истребованные из прокуратуры Фрунзескного района г. Владивостока документы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 8 ст. 136 ТК РФ регламентировано, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока проведена проверка ЗАО ГК «Русский Восток» по вопросу соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, пунктом 6.1.7 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО ГК «Русский Восток» от дата установлены сроки выплаты заработной платы; 20 числа каждого месяца - аванс, 05 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за отработанный месяц. В нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за первую половину июля 2018 года работникам ФИО8, ФИО4 А.В., ФИО9, ФИО10 и ФИО11 выплачена с задержкой на 7 дней, что подтверждается платежной ведомостью № от дата.

Заработная плата за весь отработанный июль 2018 года в порядке ч. 8 ст. 136 ТК РФ подлежала выплате дата, вместе с тем, в нарушение требований ч. 6 и ч. 8 ст. 136 ТК РФ выплачена только дата, о чем свидетельствует платежная ведомость от дата №.

Аналогичные нарушения допущены при выплате заработной платы указанным работникам в августе, сентябре, октябре 2018 года, о чем свидетельствуют платежные ведомости № от дата, № от дата, № от дата, № от дата. № от дата, № от дата.

Согласно платежных поручений № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № о дата допущены нарушения сроков выплаты заработной платы ФИО12 в июне, июле, августе, сентябре, октябре 2018 года. Кроме того, заработная плата работнику ФИО13. выплачивалась единожды в каждом указанном месяце, что недопустимо в силу требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства, а именно: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от дата; решение о проведении проверки от дата; расчетные листы, платежные ведомости, поручения в совокупности подтверждают факт совершения юридическим лицом – ЗАО ГК «Русский Восток» административного правонарушения. 

Таким образом, по результатам проверки установлено, что в действиях юридического лица - ЗАО ГК «Русский Восток» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыплата в установленный срок заработной платы в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для критической оценки собранных по делу доказательств у судьи не имеется. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ЗАО ГК «Русский Восток» исполнило представление и протест заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока, не свидетельствует об отсутствии нарушения юридическим лицом прав работников и требований трудового законодательства.

Довод жалобы о необходимости признания правонарушения малозначительным в виду отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ охраняются труд и здоровье людей, и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установленное законом требование об обеспечении своевременной выплаты вознаграждения за труд гражданина, направлено на охрану конституционно-защищаемых ценностей граждан - жизни и здоровья.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно-защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. 

Наказание юридическому лицу назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса для штрафа. Оснований для вынесения предупреждения не имеется, поскольку в силу положений части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Исходя из характера правонарушения, такая угроза возникла.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата, которым юридическое лицо – Закрытое акционерное общество Группа Компаний «Русский Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора Закрытого акционерного общества Группы Компаний «Русский Восток» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней с момента получения.

Судья Н.А.Буланова