Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита права» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

установил:

ООО «Защита права» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Защита права» (исполнитель) был заключен договор об оказании правовых услуг, в соответствии с которым, исполнитель, по заданию заказчика обязуется за вознаграждение оказывать заказчику юридические услуги, конкретизированные в заданиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с заданием №... от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязался подготовить проект искового заявления к П. о взыскании алиментов, предъявить иск в суд, подготовить возражения к иску о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении порядка общения с ребенком, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

За выполнение услуг, перечисленных в задании №..., заказчик должен был оплатить вознаграждение в размере 20 000 рублей.

Однако, ответчик оплатила услуги частично в сумме 10 000 рублей, сославшись на тяжелое материальное положение и пообещав оплатить услуги по окончании судебного разбирательства.

В соответствии с заданием №... от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязался сопровождать процедуру регистрации присужденного имущества, заключить с должником соглашения о порядке исполнения судебного акта, предъявить исполнительный лист ко взысканию, сопровождать исполнительное производство. 

За выполнение услуг, перечисленных в задании №..., заказчик должен был оплатить вознаграждение в размере 10 % от стоимости полученного при разделе с П. имущества или денежных средств. 

Во исполнение договора, по согласованию с заказчиком, исполнитель составил встречное исковое заявление к П., предъявил его в суд.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ между супругами утверждено мировое соглашение, по условиям которого, сторонами был определен порядок общения с ребенком, порядок уплаты алиментов и порядок раздела имущества: в собственность П. переходит все нажитое в период брака имущество стоимостью 3 000 000 рублей, П. выплачивает ФИО1 в качестве компенсации 1 500 000 рублей в течение 28 месяцев равными платежами. 

В январе 2017 года истцу стало известно о том, что ответчик намерена расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика уведомление о расторжении договора через 14 дней после получения уведомления и копию распоряжения об отзыве доверенности, выданной ФИО1 на К.

ДД.ММ.ГГГГ представитель П. электронной почтой направил истцу квитанции судебного пристава – исполнителя о получении в пользу ФИО1 1 500 000 рублей.

Ответчик не оплатила истцу услуги по договору. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 160 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Защита права» директор К. исковые требования поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому, оплата по заданию №... была произведена ответчиком в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 рублей были вынесены в кассу истца. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 15 000 рублей были перечислены на счет карты, указанный К. Между сторонами подписан акт приема- передачи выполненных работ. 

Оплата по заданию №... ответчиком не была произведена, поскольку никакие услуги из перечня указанного задания истцом не были выполнены.

Ответчик самостоятельно получила исполнительный лист и предъявила его в службу судебных приставов. Истец исполнительное производство не сопровождал. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Заявила ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования не признала. Привела доводы, аналогичные изложенным ответчиком. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Исходит из следующего.

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п.1,4 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Защита права» (исполнитель) был заключен договор об оказании правовых услуг в соответствии с которым, исполнитель, по заданию заказчика обязуется за вознаграждение оказывать заказчику юридические услуги, конкретизированные в заданиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с заданием №... от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался подготовить проект искового заявления к П. о взыскании алиментов, предъявить иск в суд, подготовить возражения к иску о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении порядка общения с ребенком, участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции (не более 2).

За выполнение услуг, перечисленных в задании №..., заказчик должен был оплатить вознаграждение в размере 20 000 рублей.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что ответчик оплатила услуги по заданию №... лишь частично в сумме 10 000 рублей.

Ответчик, не оспаривая факт оказания истцом ей услуг по заданию №..., ссылается на то, что оплата данных услуг по заданию №... произведена ею истцу в полном объеме, в размере 25 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, а для возникновения обязанности заказчика по оплате услуг они ему должны быть фактически оказаны.

Квитанцией к ПКО №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) подтверждается факт внесения ФИО1 в кассу ООО «Защита права» денежных средств в размере 10 000 рублей, в графе назначение платежа указано «договор об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, задание №...».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 15 000 рублей были перечислены ФИО1 на счет карты К., что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, скриншотами чеков по операциям Сбербанка онлайн.

К. является директором ООО «Защита права».

Согласно разделу 3 договора, расчеты между сторонами осуществляются в безналичном порядке. После оказания услуг в полном объеме исполнитель направляет заказчику для подписания акт об оказании услуг, который подписывается заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Защита права» в лице К. подписан акт выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовых услуг, согласно которому, стороны подтвердили, что услуги оплачены в полном объеме, претензии по оплате, количеству и качеству оказанных услуг у сторон отсутствуют.

Поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты ею услуг исполнителя ООО «Защита права» по заданию №... в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 10 000 рублей по заданию №... не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 рублей по заданию №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с заданием №... от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязался получить судебное решение и исполнительный лист, сопровождать процедуру регистрации присужденного имущества, заключить с должником соглашения о порядке исполнения судебного акта, предъявить исполнительный лист ко взысканию, сопровождать исполнительное производство. 

За выполнение услуг, перечисленных в задании №..., заказчик должен был оплатить вознаграждение в размере 10 % от стоимости полученного при разделе с П. имущества или денежных средств (п.3 договора). 

Действительно, из определения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по гражданскому делу №... по иску П. к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1 к П. об определении порядка общения с ребенком, о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов, судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе, П. обязуется выплатить ФИО1 в качестве компенсации 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей. Компенсация выплачивается в течение 28 месяцев, ежемесячно, равными частями по 53 572 рубля до последнего числа каждого календарного месяца начиная с сентября 2016 года.

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно получила копии определения и решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справочным листом (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно получила в суде исполнительный лист серии ФС №..., что подтверждается справочным листом (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно предъявила исполнительный лист серии ФС №... к исполнению в службу судебных приставов –исполнителей по Новосибирскому району, о чем свидетельствует заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой службы судебных приставов –исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно получила в суде исполнительный лист серии ФС №..., что подтверждается справочным листом (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно предъявила исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов –исполнителей по Новосибирскому району, о чем свидетельствует заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой службы судебных приставов –исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь самостоятельно получила в суде исполнительный лист серии ФС №..., что подтверждается справочным листом (л.д.76).

Материалы исполнительных производств, возбужденных судебным приставом – исполнителем ОСП по Новосибирскому району, не содержат сведений об юридическом сопровождении представителем ООО «Защита права» данных исполнительных производств.

Процедура регистрации присужденного имущества не осуществлялась, соглашений о порядке исполнения судебного акта с должником не заключалось.

Таким образом, истцом доказательств оказания услуг по заданию №..., а также принятия ответчиком данных услуг, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разделу 4 договора, сторона, инициирующая расторжение договора, обязана представить свое предложение другой стороне в письменной форме в срок не позднее, чем за 14 дней до момента расторжения. В случае досрочного расторжения договора, фактически выполненный объем работ, стоимость которого определяется на основании положений раздела 3 договора, подлежит оплате не позднее, чем за три рабочих дня до даты расторжения договора, если иной срок не установлен в соглашении о расторжении договора.

ФИО1, воспользовавшись своим правом на расторжение договора, отправила в адрес ООО «Защита права» письменное уведомление, последнее было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, приложила копию распоряжения об отмене доверенности на имя К. 

Поскольку доказательств несения исполнителем расходов, связанных с оказанием услуг по заданию №..., последним в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, учитывая, что факт оказания исполнителем услуг по заданию №... ответчику не доказан, то оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика 150 000 рублей не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных требований истца, то также не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов в размере 4 400 рублей.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Учитывая, что спор разрешен в пользу ответчика ФИО1, то она является стороной, управомоченной на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного спора в суде.

Интересы ответчика представляла ФИО2

Факт оплаты услуг ФИО2 в сумме 30 000 руб. подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объект защищаемого права, то есть сложность дела, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель ответчика ФИО2 принимала участие (два судебных заседания), тот факт, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, суд находит заявленные расходы завышенными, и полагает возможным заявление ответчика удовлетворить частично, взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Защита права» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг – отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Защита права» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /подпись/