В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Гурковой Н.М.

Дело № 22-290/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 февраля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

при секретаре Кон Е.С.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

адвоката Русенко А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2024 года, которым адвокату Обухову В.С., действующему в интересах осужденного,

ФИО1,, 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Русенко А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 сентября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Обухов В.С., действующий в интересах осужденного ФИО1, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением от 14 ноября 2024 года адвокату Обухову В.С. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 обращает внимание на характеристику, предоставленную администрацией исправительного учреждения, согласно которой он трудоустроен, обучался, получил среднее образование, дополнительно освоил рабочие специальности, за время отбывания наказания женился, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет 27 поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, а также на то, что его ходатайство было поддержано представителем исправительного учреждения. Указывает, что по поводу допущенных нарушений на дисциплинарную комиссию его не вызывали, объяснений не давал. Рапорты, составленные на него администрацией колонии, не соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства. Кроме того, рапорты не имеют фотографий, подтверждающих факты нарушений, следовательно, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. В штрафной изолятор он не водворялся. В дополнении просит учесть докладную от 25.11.2024 за добросовестное отношение при освоении программы обучения. Просит постановление суда первой инстанции отменить, заменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с частью 4 статьи 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом в соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений не менее половины срока наказания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со статьей 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

По смыслу закона, вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств.

Вышеизложенные требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции соблюдены.

Ходатайство адвоката Обухова В.С., рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. Суд выслушал адвоката, поддержавшего ходатайство; мнение представителя учреждения, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать; исследовал материалы дела, в том числе документы из личного дела осуждённого, и принял решение о том, что в настоящее время оснований для изменения вида исправительного учреждения ФИО1 не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и им соответствуют, поэтому оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 трудоустроен, привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Имеет 27 поощрений, 4 взыскания 2 из которых в виде выговоров, и 2 в виде водворения в штрафной изолятор. С 11.02.2020 содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Получил общее образование, также прошел профессиональное обучение. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает регулярно. На профилактическом учете не состоит. Исковых обязательств не имеет. В психокоррекционных мероприятиях участвует, к саморазвитию при проведении психокоррекционных мероприятий стремится не всегда. Общественно полезные связи с родственниками поддерживает. Со стороны администрации характеризуется положительно. 

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, пришёл к верному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства не представлено достаточных данных о том, что ФИО1 на протяжении длительного периода отбывания наказания характеризуется стабильно положительно, в связи с чем, правильно признал невозможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путём перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять характеристике, предоставленной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, поскольку она соответствует предъявляемым требованиям, согласована и утверждена соответствующими должностными лицами. Несогласие осужденного с характеристикой не свидетельствует о ее недостоверности. В связи с чем рассуждения осужденного, приведенные в жалобе, о необъективной оценке его поведения в местах лишения свободы администрацией исправительного учреждения являются необоснованными. 

Характер допущенных ФИО1 нарушений режима содержания не характеризует осужденного с положительной стороны. При этом судом также принято во внимание то, что указанные взыскания были сняты и погашены. Вместе с тем, отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение учитывается за весь период отбывания наказания, и свидетельствует лишь о положительной динамике в его исправлении. Также не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, трудоустройство, получение специальностей.

Доводы жалобы осуждённого, фактически содержащие сведения о нарушении порядка применения к нему мер взыскания, проверке и оценке в рамках настоящего апелляционного производства не подлежат, выходя за его предмет и пределы. Для проверки таких доводов предусмотрена иная процедура. Сведений о признании в установленном законом порядке какого-либо из имевшихся у ФИО1 взысканий незаконным, представленные материалы не содержат. 

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание наличие поощрений и взысканий, отношение осужденного к труду, иные представленные данные, характеристики. 

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Доводы апелляционной жалобы, о том что суд не учел мнение администрации учреждения о целесообразности удовлетворения его ходатайства, а также то, что он положительно характеризуется, несостоятельны, поскольку вышеуказанные факты были известны суду и принимались им во внимание при вынесении постановления. Мнение администрации учреждения не является обязательным для суда, оно учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе характеризующими материалами.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья