Дело № 2-393/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000625-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 24 июля 2019 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврилову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Гаврилову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Гаврилову С.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 августа 2015 года между ПАО Сбербанк и Гавриловым С.Н. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит «Военная ипотека»- «Приобретение готового жилья» в сумме 1775525 рублей 66 копеек под 12,5 % годовых на срок по 31 мая 2028 года. 

Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору Гаврилов С.Н, предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ..., оценочная стоимость которой, в соответствии с отчетом №Т3-235/387_2487351 от 30 марта 2019 года, составляет 2424000 рублей 00 копеек.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически не исполнял своих обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, которые до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 19 февраля 2019 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1708765 рублей, из которых: 1570733 рубля 65 копеек – просроченный основной долг; 114137 рублей 62 копейки – просроченные проценты; 23894 рубля 37 копеек – неустойка.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор ... от 03 августа 2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Гавриловым С.Н.;

- взыскать с Гаврилова С.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от 03 августа 2015 года по состоянию на 19 февраля 2019 года размере 1708765 рублей 64 копейки, из которых: 1570733 рубля 65 копеек – просроченный основной долг; 114137 рублей 62 копейки – просроченные проценты; 23894 рубля 37 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22743 рубля 83 копейки; 

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гаврилову С.Н. – квартиру, расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 939 200 рублей, что составляет 80% от стоимости определенной отчетом оценщика. 

В ходе рассмотрения дела от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице Смоленского филиала (далее по тексту ФГКУ «Росвоенипотека») поступило заявление о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и взыскании с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1689201 рублей, взыскание произвести, в том числе, путем обращения на заложенное имущества, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2850000 рублей 00 копеек и способ реализации – продажа с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 03 августа 2015 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Гавриловым С.Н. заключен договор целевого жилищного займа ..., предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору ... от 03 августа 2015 года, предоставленного ПАО Сбербанк, для приобретения в собственность Гаврилова С.Н. квартиры, расположенной по адресу: ..., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 854372 рубля 81 копейки, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. 

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Залог в пользу Российской Федерации зарегистрирован в установленном законом порядке 26 августа 2015 года.

Именной накопительный счет Гаврилова С.Н. закрыт 29 июня 2018 года (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – 25 марта 2018 года) без права на использование накоплений.

На дату закрытия именного накопительного счета образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа ... от 03 августа 2015 года в размере 1667954 рубля 18 копеек.

Ввиду досрочного увольнения Гаврилова С.Н. с военной службы (25 марта 2018 года) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, в адрес ответчика был направлен график возврата задолженности по договору.

Однако, Гаврилов С.Н. обязательства по погашению задолженности по целевому жилищному займу не исполняет.

По состоянию на 11 июня 2019 года размер задолженности по договору целевого жилищного займа составляет 1689201 рубль 08 копеек, из которых: 1667954 рубля 18 копеек сумма основной задолженности по договору целевого жилищного займа (первоначальный взнос и платежам по кредитному договору); 21246 рублей 90 копеек – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 24 июня 2019 года ФГКУ «Росвоенипотека» привлечено для участия в деле по иску ПАО Сбербанк к Гаврилову С.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (т.1 л.д. 132). 

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (т.1 л.д. 238).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.242). 

Ответчик ФИО1 в судебные заседания, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений относительно требований ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» не представил (т.2 л.д.1). Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)(статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 августа 2015 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику, а заемщик обязуется возвратить кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в сумме 1775 525 рублей 66 копеек под 12,5% годовых на срок по 31 мая 2028 года. Цель использования кредита - приобретение квартиры состоящей из 2-х комнат, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, расположенной на 8 этаже 9-этажного жилого дома, находящейся по адресу: ..., стоимостью 2 850000 рублей (т.1 л.д.15-17).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в последний календарный день месяца, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования. В случае утраты заемщиком права на получение средств целевого жилищного займа от уполномоченного органа по договору целевого жилищного займа, погашение кредита производится заемщиком, начиная с 1 числа месяца следующего за датой получения кредитором уведомления уполномоченного органа об утрате права, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и по дату окончательного погашения кредита в порядке, предусмотренном общими условиями кредитования. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.5 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий). 

03 августа 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» с ответчиком, являющимся участником накопительно-ипотечной системы, был оформлен график платежей № 1, согласно которому ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов производится в последний календарный день каждого месяца в размере 20 490 рублей, что составляет 1/12 от суммы накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы в размере 245 880 рублей, установленной Федеральным законом № 384-ФЗ от 01 декабря 2014 года «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». 

При этом первый платеж подлежит уплате в последний календарный день месяца, следующего за месяцем предоставления в уполномоченный орган документов, предусмотренных кредитным договором и осуществляется в размере равном сумме ежемесячных платежей за период с месяца предоставления кредита (включительно) по месяц поступления документов в уполномоченный орган (включительно, но не менее 2/12 взноса накопительно-ипотечной системы). 

Ежегодно, при установлении федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год суммы взноса накопительно-ипотечной системы в ином размере, ежемесячный платеж на последующие годы определяется путем индексации накопительного взноса с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозами социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период и предоставленного Министерством экономического развития Российской Федерации, за исключением последних 12 месяцев до окончательного погашения задолженности по кредиту (в том случае, если 12 месяцев не являются одним календарным годом), когда в случае уменьшения размера накопительных взносов, остаток непогашенной задолженности по кредиту за соответствующий год подлежит погашению в последние 12 месяцев (в том числе, если 12 месяцев не являются календарным годом (т.1 л.д. 107). 

Факт исполнения ПАО Сбербанк обязательств по предоставлению ФИО1 кредитных денежных средств в размере 1775525 рублей 66 копеек, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (т.1 л.д.13). 

Согласно представленному Банком расчету по кредитному договору ... от 03 августа 2015 года по состоянию на 19 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 1708765 рублей 64 копейки, из которых: 1570733 рубля 65 копеек – просроченный основной долг; 114137 рублей 62 копейки – просроченные проценты; 23894 рубля 37 копеек – неустойка.

18 января 2019 года истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее 17 февраля 2019 года (т.1 л.д. 60). 

Сведений об исполнении указанного выше требования у суда не имеется.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Размер подлежащего взысканию с ответчиков основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки определен верно в соответствии с условиями договора и с учетом фактически внесенных ответчиком платежей (л.д. 7-8).

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, поскольку в результате неоднократного неисполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и выплате процентов истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая представленные по делу доказательства и учитывая, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 1775 525 рублей 66 копеек, а ответчик в свою очередь не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств суду и представленный Банком расчет задолженности не оспорил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 1708765 рублей 64 копеек.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом представляет собой существенное нарушение условий договора, поскольку, вступая в кредитные правоотношения с ответчиком Банк вправе был рассчитывать на возврат суммы кредита в установленный договором срок и получение процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора между ним и ФИО1 также подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно пункту 8 статьи 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 14 вышеуказанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Положениями статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что участник накопительно-ипотечной системы имеет право: использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник накопительно-ипотечной системы обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 3 части 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 13 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 4 статьи 13 названного выше Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

Порядок организации работы уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по открытию, ведению и закрытию именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих определен в Правилах ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 9 данных Правил на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно пункту 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В пункте 75 Правил предусмотрено, что в случае предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года за № 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа ... от 03 августа 2015 года, предусмотренные в пунктах 7 и 8, согласно которым средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

Согласно пункту 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена подпунктом «в» пункта 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (пункт 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (пункт 79 Правил).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников накопительно-ипотечной системы последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Установлено и из материалов дела следует, что 03 августа 2015 года между ФГКУ «Росвоенипотека » и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа ..., предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (жилищного обеспечения военнослужащих).

В соответствии с пунктом 3 указанного договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику: в размере 854 372 рубля 81 копейка для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 03 августа 2015 года ..., выданному ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: ... общей площадью ... кв.м, состоящего из 2-х комнат, находящегося на 8 этаже 9-этажного дома, договорной стоимостью 2850 000 рублей, для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счёте заемщика.

Согласно пункту 7 указанного договора в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, предусмотренном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ... ФИО1 приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 35-37). 

Приобретенная с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита квартира считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Право собственности ответчика зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 26 августа 2015 года и в тот же день зарегистрирована ипотека в силу закона (т.1 л.д. 34). 

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 26 февраля 2019 года, именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы ФИО1, закрыт 29 июня 2018 года на основании сведений регистрирующего органа (вх. ... от ...) об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 25 марта 2018 года (т.1 л.д. 17). 

После получения указанных сведений ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту и 19 июля 2018 года направило ФИО1 график возврата задолженности по договору целевого жилищного займа (т.1 л.д.119-123).

Однако возврат задолженности по договору целевого жилищного займа ответчиком произведен не был.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на 11 июня 2019 года составляет 1667954 рубля 18 копеек - сумма основной задолженности по договору целевого жилищного займа, включающая в себя первоначальный взнос в размере 854372 рублей 81 копейки, сумму ежемесячных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за период с 17 сентября 2015 года по 22 марта 2018 года за счет накоплений для жилищного обеспечения в размере 746465 рублей 37 копеек и сумму ежемесячных платежей, перечисленных после возникновения оснований для исключения из реестра за период с 24 апреля 2018 года по 22 июня 2018 года в размере 67116 рублей. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, с ответчика, нарушившего срок возврата задолженности и уплаты процентов, также подлежит взысканию неустойка в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая по состоянию на 11 июня 2019 года составит 21246 рублей 90 копеек. Расчет неустойки (пени) ответчиком также не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства и учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату суммы целевого жилищного займа, а также каких-либо возражений по существу заявленных требований, не представлено, суд находит требования ФГКУ «Росвоенипотека » о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 1689201 рубль 08 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с момента возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ... от 03 августа 2015 года и договору целевого жилищного займа ... от 03 августа 2015 года является залог в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... пользу ПАО Сбербанк и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (т.1 л.д. 15-17, 107).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору и договору целевого жилищного займа должником не исполнены, суд полагает, что требование ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом, в силу положений статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

Определяя способ реализации заложенного имущества, и устанавливая его начальную продажную цену, суд руководствуется следующим. 

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ООО НКЦ «Эталонъ» №Т3-235/387_2487351 от 30 марта 2019 года рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 30 марта 2019 года составляет 2 424 000 рублей (т.1 л.д. 38-39). Доказательств обратного суду не представлено. 

Данной отчет суд, принимает в качестве допустимого доказательства по делу и, исходя из рыночной стоимости предмета залога (квартиры), установленной в отчете об оценке – 2424 000 рублей, определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1939 200 рублей (80% от рыночной стоимости имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 743 рублей 83 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от 28 мая 2019 года (т.1 л.д.4). 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в общей сумме 22743 рубля 83 копейки (16743 рубля – за требования имущественного характера и 6000 рублей – за требования имущественного характера не подлежащего оценке) подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16646 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 03 августа 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору ... от 03 августа 2015 года по состоянию на 19 февраля 2019 года задолженность в размере 1708765 (один миллион семьсот восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 64 копейки, из которых: 1570733 рубля 65 копеек – просроченный основной долг; 114137 рублей 62 копейки – просроченные проценты; 23894 рубля 37 копеек – неустойка; 

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 22743 (двадцать две тысячи семьсот сорок три) рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., состоящую из 2-х комнат, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1939200 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч двести) рублей.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа ... от 03 августа 2015 года в размере 1689201 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч двести один) рубля 08 копеек, из которых: 1667954 рубля 18 копеек сумма основной задолженности по договору целевого жилищного займа (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 21246 рублей 90 копеек – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований публичного акционерного общества « Сбербанк России». 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 16646 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 01 копейки.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он имеет право обратиться в Судогодский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова