Дело 

<

суммы изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 11 октября 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Новоуренгойского транспортного прокурора Царыгиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО11,

предоставившего ордер 

<

суммы изъяты>, удостоверение 

<

суммы изъяты>, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего электромонтером в ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Тундровый, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в 

<

адрес> ЯНАО, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг примерно в 00 часов 30 минут ФИО2 в нарушение ст. 14 Федерального закона РФ от дд.мм.гггг № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности расположенном на территории 

<

адрес> ЯНАО, в пределах географических координат 66.109550 северной широты, 76.688650 восточной долготы, умышленно приобрел, забрав на снегу у основания дерева, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>, массой 2,6838 г, что согласно Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции дд.мм.гггг

дд.мм.гггг в период с 2 часов 30 минут до 3 часов 00 минут в комнате по разбору с доставленными гражданами дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,6838 г, которое последний незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе следствия подсудимый ФИО2 показал, что дд.мм.гггг в ночное время он и его знакомый Свидетель №2 употребляли спиртные напитки и захотели в туалет, поэтому перешли через проезжую часть 

<

адрес>, прошли мимо лыжной базы и по тропинке спустились вниз в сторону реки Седэ-Яха. Справляя нужду, он увидел на снегу у основания дерева сверток из фольги, обернутый прозрачной липкой лентой, который взял в руки, времени было примерно 00 часов 30 минут дд.мм.гггг Развернув сверток, он увидел, что внутри находится порошкообразное вещество светлого цвета. Он слышал, что в этом районе наркосбытчики делают закладки для потребителей, поэтому решил оставить себе наркотическое средство, чтобы попробовать, положив его в правый карман куртки. Затем они с Свидетель №2 пошли в сторону проезжей части 

<

адрес>, и когда перебегали проезжую часть, то увидели автомобиль полиции с включенными проблесковыми маяками, который ехал в их сторону. Они испугались, так как находились в алкогольном опьянении, поэтому решили зайти в первый подъезд 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции и доставили в здание ОМВД России по г. 

<

адрес> В ходе личного досмотра у него был изъят сверток с наркотиком (том 1 л.д. 136-138, 153-155).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 указал на участок местности с географическими координатами 66.109550 северной широты, 76.688650 восточной долготы, где он дд.мм.гггг примерно в 00 часов 30 минут забрал сверток с наркотическим средством (том 1 л.д. 141-147).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность.

Признавая показания подсудимого о причастности его к незаконному обороту наркотических средств достоверными, суд исходит из того, что они подтверждены иными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Хонор», сверток из фольги с порошкообразным веществом, произведены смывы с рук (том 1 л.д. 118-120).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг в вечернее время он встретился со своим знакомым ФИО2, с которым они вместе употребляли алкогольные напитки. дд.мм.гггг в ночное время они, находясь в мкр. Восточный 

<

адрес>, решили сходить в туалет, поэтому перешли дорогу, прошли мимо лыжной базы и спустились по тропинке в сторону реки Седэ-Яха. Примерно в 00 часов 30 минут он и ФИО2 отошли друг от друга на несколько метров, справили нужду, а затем обратно поднялись к проезжей части 

<

адрес> они перебегали через указанную улицу, то увидели автомобиль полиции с включенными проблесковыми маяками, поскольку они находились в алкогольном опьянении, то решили, что их могут задержать и зашли в первый подъезд 

<

адрес> мкр. 

<

адрес> 

<

адрес>. Через несколько минут в подъезд вошли сотрудники полиции, которые их задержали и доставили в отдел полиции. Далее были проведены их личные досмотры и медицинские освидетельствования. Впоследствии ему стало известно от ФИО2, что в отношении последнего возбудили уголовное дело, поскольку в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с наркотиком, который он нашел дд.мм.гггг в ночное время в лесном массиве недалеко от лыжной базы (том 1 л.д. 123-125). 

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг примерно в 00 часов 45 минут он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4 и Свидетель №5, следуя по маршруту «Восток-8», увидели двух неизвестных мужчин, которые заметив служебную машину с проблесковыми маяками, направились из лесотундры в первый подъезд 

<

адрес> мкр. Восточный в 

<

адрес>. Ими было принято решение о проверке документов у данных мужчин, которые примерно в 00 часов 50 минут были обнаружены в вышеуказанном подъезде с явными признаками опьянения. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, а Свидетель №4 также попросил мужчин предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последние стали вести себя агрессивно, упирались, толкались, хватали за форменное обмундирование, в связи с чем к ним была применена физическая сила и спецсредства «наручники» Далее данных граждан они доставили в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 2 часов 30 минут до 3 часов 00 минут, у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Хонор», сверток из фольги с порошкообразным веществом, произведены смывы с рук (том 1 л.д. 106-108).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе следствия дали показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах задержания и изъятия у ФИО2 наркотического средства (том 1 л.д. 110-112, 114-116).

Виновность подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- рапортами полицейского ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции Свидетель №4, из которых следует, что дд.мм.гггг около 00 часов 50 минут в первом подъезде 

<

адрес> мкр. 

<

адрес> 

<

адрес> были задержаны ФИО2 и Свидетель №2, после чего доставлены в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. В период времени с 2 часов 30 минут до 3 часов 00 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «HONOR», фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, произведены смывы с кистей рук (том 1 л.д. 40-41);

- протоколом личного досмотра от дд.мм.гггг, проведенного в период времени с 2 часов 30 минут до 3 часов 00 минут в комнате по разбору с доставленными, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 обнаружены и изъяты: в левом кармане куртки - сотовый телефон марки «HONOR», в правом кармане куртки - фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, произведены смывы с кистей рук (том 1 л.д. 42);

- заключением эксперта 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 2,6838 г, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого вышеуказанное наркотическое средство осмотрено (том 1 л.д. 94-97). 

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №5, которые задержали ФИО2 и в ходе личного досмотра изъяли у него наркотическое средство, показаниями свидетеля Свидетель №1, участвовавшего при изъятии наркотического средства, протоколом личного досмотра ФИО2, заключением эксперта, согласно выводам которого, масса наркотического средства, изъятого у ФИО2, составила 2,6838 г., другими исследованными судом доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства логичны, последовательны и не противоречивы, в своей совокупности дополняют друг друга, позволяя представить в целом обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Суду не приведено никаких доводов, дающих основание говорить о заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе дела или об оговоре ФИО2, в том числе умышленном искажении фактических обстоятельств дела.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, является понятным, не содержат в себе противоречий, сомнений и неясностей. Вид и масса изъятых веществ определена на основании экспертного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.

Кроме того суд учитывает, что на территории Российской Федерации запрещены к обращению наркотические средства и психотропные вещества, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 681, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.

Именно из этого исходило Правительство Российской Федерации, установив своим Постановлением от дд.мм.гггг N 1002 порядок определения значительного, крупного и особо крупного размеров для смеси относящихся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ. Согласно этому Постановлению для смеси, в состав которой входит хотя бы одно такое наркотическое средство или психотропное вещество, значительный, крупный и особо крупные размеры определяются исходя из установленных значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемых к находящемуся в смеси наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлены более строгие меры контроля.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО2 состава преступления - незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта. Как следует из исследованных доказательств, ФИО2 незаконно приобрел дд.мм.гггг примерно в 00 часов 30 минут наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,6838 г, забрав сверток на участке местности с географическими координатами 66.109550, 76.688650, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и в отношении него в период времени с 2 часов 30 минут до 3 часов 00 минут был проведен личный досмотр, в ходе которого указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. При этом подсудимый, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, и совершал описанные действия умышленно. По смыслу действующего законодательства под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, так как в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено задержанием подсудимого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Имея возможность добровольно выдать запрещенные в обороте наркотические средства, ФИО2 не предпринимал для этого никаких самостоятельных действий.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, имеет многочисленные дипломы и грамоты за участие в спортивных мероприятиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, указании обстоятельств совершения преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе проверки показаний на месте указал место и способ приобретения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает. 

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его материального положения и возможности получения им дохода, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Учитывая выводы заключения эксперта 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, не имеется (том 1 л.д. 173-178).

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО2 были направлены на совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере тридцати тысяч рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по ЯНАО (ФИО1 России на транспорте, л/с 

<

***>); 

<

суммы изъяты>, КПП 890401001, банк получателя: РКЦ Салехард /УФК по ЯНАО 

<

адрес>, БИК 007182108, расчетный счет 03

<

суммы изъяты>, ОКТМО 71956000, КБК 18

<

суммы изъяты>, УИН 18

<

суммы изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство, массой 2,6438 г. - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия по выделенным из уголовного дела 

<

суммы изъяты> материалам проверки; 

- фрагменты липкой ленты, полимерной пленки, фольги - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова