Дело № 2-761/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000642-85 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В., 

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации прав собственности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании жилого дома в стадии разрушения, площадью застройки 65,9 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>, прекратившим свое существование; исключении из числа собственников дома ФИО2; прекращении права собственности на жилой дом в связи со сносом; снятии жилого дома с кадастрового учета. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании договора дарения земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом, удостоверенный нотариусом Вязниковского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, ФИО1, матери истца, принадлежали : земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в стадии разрушения, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности 65%, кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>. Указывает, что оставшиеся 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в стадии разрушения принадлежат ФИО6, ФИО7 на основании решения Вязниковского городского народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу умерших являются ФИО3 и ФИО4 . В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратилась в Вязниковский филиал ГУП 

<

адрес> «БТИ» с заявлением о снятии с регистрационного учета жилого дома в стадии разрушения, расположенного по адресу : 

<

адрес>, в связи с чем ей была выдана справка, согласно которой указанный объект снесен в ДД.ММ.ГГГГ году и снят с регистрационного учета, однако, права на объект недвижимости в надлежащем порядке не были прекращены в ЕГРП недвижимости, ввиду того, что отсутствуют собственники оставшихся 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в стадии разрушения. При попытке ФИО1 подать заявление в Росреестр, ей было рекомендовано обратиться с заявлением о снятии дома с кадастрового учета всем собственникам жилого дома. Вместе с тем, сособственники оставшихся 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в стадии разрушения, отсутствуют ввиду смерти, а их наследники не могут вступить в права наследования на оставшиеся доли, так как права не зарегистрированы в ЕГРП за умершими, по данным БТИ жилой дом снят с регистрационного учета и фактически его не существует. Истец ссылается, что его мать ФИО1 имела намерение возвести новый жилой дом взамен старого, находящегося в стадии разрушения, о чем имеется градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по выше указанному адресу, «о возможности строительства индивидуального жилого дома на земельном участке». Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, он является наследником по закону к имуществу умершей, в свою очередь он вступил в права наследования на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : 

<

адрес>, и является собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом Суздальского нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП недвижимости произведена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же им получено свидетельство о праве на наследование на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в стадии разрушения, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по выше указанному адресу. Ссылается, что возникшие противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, не представляется решить во внесудебном порядке, поскольку отсутствует согласие всех правообладателей спорного объекта недвижимости на снятие его с кадастрового учета, что препятствует истцу в осуществлении его гражданских прав как собственника. 

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил представлять его интересы представителя – ФИО5. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям, что и в иске, дополнительно пояснила, что в соответствии с Постановлением ПВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН, в частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН, в случае, когда данная запись нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. 

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО4 , надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с иском ФИО2 согласна полностью и не возражает удовлетворить его исковые требования. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП 

<

адрес> "Бюро технической инвентаризации" Вязниковский филиал, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в лице представителей не явились, возражений, ходатайств по делу суду не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52 названного постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположен относительно ориентира : ориентир дом, почтовый адрес : 

<

адрес>. 

Также, ФИО2 на основании указанного выше свидетельства о праве собственности на наследство по закону, принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой в стадии разрушения находящийся по адресу : 

<

адрес>, назначение объекта – объект незавершенного строительства, степень готовности – 65%, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м.

Собственниками оставшихся 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности указанного вше жилого дома в стадии разрушения являются ФИО6 и ФИО7, на основании решения Вязниковского городского народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены : свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследование по закону, выписками из ЕГРН, договором дарения земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом (л.д.14-15,16,18-20,21,36).

Из содержания искового заявления, а также из пояснений представителя истца, следует, что мать истца, (наследодатель )ФИО1 при жизни имела намерение возвести новый жилой дом взамен старого (расположенного по адресу : 

<

адрес>), поскольку он находился в стадии разрушения. Данные доводы истца подтверждены: постановлением главы администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешения на строительство, градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, о возможности строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, согласно справке ГУП 

<

адрес> «БТИ» Вязниковский филиал от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом расположенный по адресу : 

<

адрес>, снесен и снят с регистрационного учета.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году спорный жилой дом был снят с регистрационного учета, однако, как следует из правоустанавливающих документов – выписки ЕГРП, права на объект недвижимости в надлежащем порядке не были прекращены, как следует из пояснений представителя истца, ввиду того, что отсутствуют собственники оставшихся 38\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в стадии разрушения.

Вместе с тем, судом установлено, что собственники оставшихся ДД.ММ.ГГГГ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в стадии разрушения, умерли : ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ОЗАГС 

<

адрес>), ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена администрацией 

<

адрес>) 

Наследниками к имуществу умерших ФИО7 и ФИО8 являются ответчики по делу ФИО3 и ФИО4 Данные обстоятельства подтверждены сообщениями нотариусов, имеющиеся в материалах дела. 

Однако, ФИО3 и ФИО4 в настоящее время не могут вступить в права наследования на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в стадии разрушения, расположенный по выше указанному адресу, поскольку за умершими наследодателями в настоящее время не зарегистрированы права на данное имущество в ЕГРН, так как по данным БТИ жилой дом снесен и снят с регистрационного учета, фактически его не существует.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре ЕГРН, сохранение записи о праве собственности на это недвижимое имущество, нарушает права и законные интересы истца, поскольку данное недвижимое имущество фактически не существует, оно снесено.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, показавшая суду, что работает техником по инвентаризации в БТИ. В ДД.ММ.ГГГГ г. в БТИ обращалась мать ФИО2 с заявлением о снятии спорного объекта с кадастрового учета. Изначально она в ДД.ММ.ГГГГ году вступала в права наследования на данное домовладение, затем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась вновь с заявлением об обследовании данного домовладения, она как техник выезжала на место, по результатам обследования было установлено, что спорный объект был уничтожен в результате сноса, о чем БТИ выдана справка. Таким образом, объект недвижимости прекращает свое существование с ДД.ММ.ГГГГ года по данным БТИ. Предполагает, что мать истца, получив справку БТИ не стала прекращать государственную регистрацию права собственности на спорный объект, а сразу обратилась в отдел архитектуры за получением нового разрешения на строительство объекта. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. 

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты. Применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Отсутствие согласия всех правообладателей спорного объекта недвижимости на снятие его с кадастрового учета, препятствует истцу в осуществлении его гражданских прав, как собственника. Данное обстоятельство виной истца не является.

Ответчиками по делу, в свою очередь, не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорный жилой дом в стадии разрушения, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес> - перестал существовать в качестве объекта права, сохранение существующей записи о праве на это имущество нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 о признании жилого дома в стадии разрушения прекратившим свое существование, исключении из числа собственников данного дома ФИО2 и прекращении права собственности на указанный объект являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации прав собственности, является основанием для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать жилой дом в стадии разрушения, степень готовности 65%, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : 

<

адрес>, прекратившим свое существование.

Исключить из числа собственников жилого дома в стадии разрушения, степень готовности 65%, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : 

<

адрес> - ФИО2.

Прекратить право собственности на жилой дом в стадии разрушения, степень готовности 65%, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : 

<

адрес>, в связи с его сносом.

Данное решение является основанием для снятия объекта недвижимости - жилого дома в стадии разрушения, степенью готовности 65%, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Константинова