Дело № 66RS0003-01-2021-001961-53

Производство № 2-2815/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июня 2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Смирновой А. И., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 66 АА *** от 23.01.2020,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № *** от 19.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту - МУГИСО) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого строения, общей площадью 40 кв.м (хозяйственная постройка) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. ***. Также в сведениях ЕГРН содержатся сведения о праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. *** - здание бывшей швейной мастерской (1934 года постройки).

Здание расположено на земельном участке, общей площадью 1762 кв. м с кадастровым номером ***, предоставленном Администрацией города Екатеринбурга в аренду по договору от 31.05.2006 №*** для строительства индивидуального жилого дома взамен нежилых строений и его дальнейшей эксплуатации на срок до 21.09.2054.

Разрешенное использование земельного участка по договору аренды – для строительства индивидуального жилого дома взамен нежилых строений и его дальнейшей эксплуатации на срок до 21.09.2054. В соответствии с зонирование территории, установленным Правилами землепользования и застройки г. Екатеринбурга, участок с кадастровым номером *** расположен в зоне «Ж1.1», где основными видами разрешенного использования являются: размещение жилой застройки, коммунальное, социальное, бытовой обслуживание и иные виды использования, обеспечивающие нормальную организацию жилой застройки в населенном пункте. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ. 

На заявление ФИО3, Министерство ответило отказом в виду отсутствия на земельном участке индивидуального жилого дома. 

С указанным отказом истец не согласна, считает, что ее право на приобретение участка нарушено: договор аренды заключен без торгов в порядке реализации исключительного права собственника здания, находящегося на земельном участке. В случае, если участок предоставлялся на торгах, то возможно было согласиться с ответчиком, что цель предоставления участка (для строительства жилого дома) не достигнута. Также, ответчиком разрешенное использование по договору не уточнено в соответствии с классификатором видов использования земель (не актуальные данные). Истец обращалась на основании пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, которым установлено право на приобретение участка в собственность без торгов собственникам любых наземных объектов. 

На основании изложенного, истец просила суд обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области заключить с ФИО3 договор купли - продажи земельного участка общей площадью 1762 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: г. ***. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и в срок, доверила представление интересов представителю.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на доводах иска настаивала, поддержала письменные пояснения на возражения ответчика. 

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поддержала доводы представленного письменного отзыва, согласно которому в отсутствие доказательств осуществления на земельном участке строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию передача его в собственность истца невозможна. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, когда уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец является собственником объекта нежилого недвижимого имущества (здание бывшей швейной мастерской), с кадастровым номером ***, а также нежилого помещения (хозяйственная постройка), площадью 40 кв.м, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: г. *** (л.д. 7-9, 10-13).

Так, в силу договора дарения между ФИО5 (даритель) и ФИО3 (одаряемый), даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому нежилые объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. ***, а именно: отдельно-стоящее строение с пристроями, литер А, общей площадью 469,10 кв.м; отдельно стоящее строение, литер Е, общей площадью 25,8 кв.м (л.д. 102-103).

Объекты расположены на земельном участке, общей площадью 1762 кв. м с кадастровым номером ***, предоставленном Администрацией города Екатеринбурга ФИО3 в аренду по договору от 31.05.2006 №*** для строительства индивидуального жилого дома взамен нежилых строений и его дальнейшей эксплуатации на срок до 21.09.2054.

Как следует из договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), арендодателем предоставляется в аренду земельный участок, категория земель – земли поселений с кадастровым номером ***, местоположение: г. ***, площадью 1762 кв.м для строительства индивидуального жилого дома взамен нежилых строений и его дальнейшей эксплуатации, сроком на 21.09.2054 (л.д. 17-21).

05.05.2009 между ФИО5 и ФИО3 заключено соглашение, согласно которому последняя принимает от ФИО5 в полном объеме и на тех же условиях, принадлежащие права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № *** от 31.05.2006. Предметом договора является аренда сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1762 кв.м, расположенного по адресу: г. *** (л.д. 26-27). 

Истец обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***.

В ответе от 31.03.2021 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области сообщило ФИО3, что по результатам рассмотрения обращения по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером *** отказано в предоставлении в собственность участка в силу пп. 14, 19 ст. 39.16 ЗК РФ. (л.д. 28-29).

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются решение должностного лица, а также требования о заключении договора купли-продажи земельного участка, суд приходит к выводу, что спор приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, соответственно, требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Оценивая обстоятельства дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Ответчиком указано, что участок имеет разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома взамен нежилых строений. В соответствии с договором аренды земельного участка от 31.05.2006 № ****, а также сведениям ЕГРН участок предоставлен ФИО3 в аренду для строительства индивидуального жилого дома взамен нежилых строений. Исходя из сведений ЕГРН и представленных данных истцом, на земельном участке отсутствует возведение индивидуального жилого дома. Таким образом, цель предоставления участка: для строительства жилого дома, не достигнута. Кроме того, цель использования участка «для эксплуатации домовладения», указанная в заявлении, несоответствует виду разрешенного использования. 

Истец с указанным отказом не согласилась, полагает, что представленные документы подтверждают факт отсутствия формирования земельного участка в целях возведения индивидуального жилого дома; отсутствие зарегистрированного права собственности на жилой дом на земельном участке не свидетельствует об отсутствии намерений и направленных действий истца на его строительство. Более того, в настоящее время на земельном участке имеется хозяйственный объект домовладения, право собственности на который зарегистрировано и вид разрешенного использования соответствует регламенту Правил землепользования и застройки. 

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, подавшего заявление на выкуп.

По смыслу положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости вправе требовать предоставления участка, занятого под этим объектом. 

Земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен ФИО3 на основании договора аренды № **** от 31.05.2006 для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома взамен нежилых строений (п. 2.1.5 Договора).

Согласно сведениям ЕГРН следует, что категория земель спорного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома взамен нежилых строений (л.д. 14).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 данной статьи), а также если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Так, суд исходит, что стороной истца не доказано наличие зарегистрированного права собственности на объект индивидуального жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Довод истца о наличии объекта недвижимости площадью 40 кв.м на спорном земельном участке, что порождает для последней право оформления участка в собственность, судом отклоняется. Так, истцом испрашивается не вновь образуемый земельный участок для эксплуатации указанного строения, а ранее сформированный участок с кадастровым номером *** для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома взамен нежилых строений. 

Более того, судом учитывается решения Кировского районного суда от 08.08.2019 по гражданскому делу по иску ФИО3 к МУГИСО о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, последней отказано в удовлетворении требований. Так, судом установлено, что ввиду отсутствия доказательств реализации договора аренды № *** от 31.05.2006 земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а также отсутствия доказательств нахождения на земельном участке пригодных для эксплуатации объектов недвижимости, позволяющих реализовать истцу право на выкуп земельного участка отказ Министерства в оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка, является законным и соответствует положениям Земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно положению ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках разрешения настоящих требований суд исходит, что истцом также не доказано реализация договора аренды земельного участка, установлено отсутствие размещения объекта недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования участка и категории земель, вновь образованный объект нежилого помещения в виде хозяйственной постройки не влечет прав на оформление договора купли-продажи на спорный земельный участок. 

Фактически доводы истца в рамках настоящего дела сводятся к утверждениям о том, что при рассмотрении судебного акта от 08.08.2019 судом не в полном объеме исследованы документы, хронология событий по оформлению договора аренды, что направлено исключительно не оспаривание решения суда, пересмотр исследованных судом обстоятельств. 

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным отказа о предоставлении земельного участка по договору купли-продажи, у суда не имеется и в заявленных требованиях надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова