Дело №2-278/2020

УИД 68RS0016-01-2020-000297-22

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г.Уварово Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катышевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в пользу истца в счет стоимости наследственного имущества, определенной на время открытия наследства, с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283185,67 руб., из которых: 105972,44 руб. –срочная задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ; 93636,01 руб. –просроченная задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ; 83577,22 руб. – проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6031,86 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.Н.К, заключено соглашение №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 266041,69 руб., а заемщик обязался возвратить указанный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка по соглашению установлена в размере 23,9% годовых. Окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов по соглашению. По имеющейся у банка информации, заемщик К.Н.К, умер ДД.ММ.ГГГГ. У банка есть основания полагать, что наследником умершего является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга). Требованием банка о погашении задолженности ответчику предложено в добровольном порядке погасить всю имеющуюся задолженность по соглашению, однако, требование банка оставлено без исполнения.

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась. В письменных возражениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что с 2005 по 2018 являлась супругой сына умершего К.Н.К, – К.. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.Н.К, заключено соглашение №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 266041,69 руб., а заемщик обязался возвратить указанный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка по соглашению установлена в размере 23,9% годовых. Окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. 

Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.Н.К, умер.

Из ответа нотариуса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ею было открыто наследственное дело к имуществу К.Н.К,, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону (ДД.ММ.ГГГГ) обращалась П., которая действовала как законный представитель своей малолетней дочери, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также с заявлениями о принятии наследства по закону обращались: К. (ДД.ММ.ГГГГ) и К. (ДД.ММ.ГГГГ). Других заявлений в наследственном деле нет.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что по долгам наследодателя отвечают все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 не является наследником принявшим наследство К.Н.К,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на нее не может быть возложена ответственность по его долгам.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании в пользу истца в счет стоимости наследственного имущества, определенной на время открытия наследства, с ФИО1 задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283185,67 руб., из которых: 105972,44 руб. –срочная задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ; 93636,01 руб. –просроченная задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ; 83577,22 руб. – проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6031,86 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Врагова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Врагова