Дело № 2-2138/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Зудиной К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества, с учетом последних уточнений просит обязать ответчика перенести строения – пристройку (гараж), расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № вглубь своего земельного участка на расстояние не менее одного метра от смежной границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № обязать ответчика привести границу смежного земельного участка в соответствии со сведениями ГКН путем переноса ограждения в точках Н8 на 0,10 м, в точке Н10 – 0,20 м, в точке 5 – 0,30 м, в точке Н16 – 0,20 м и установив его по границе кадастрового плана, указать срок устранения в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он, наряду с супругой ФИО3, несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4, является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником соседнего жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 Вплотную к своему жилому дому по адресу: 

<

адрес>, ответчик самовольно пристроила гараж с навесом, при этом фактическая площадь постройки (гараж) и навеса составляет 61 кв.м. и расположена вплотную к забору со смежным земельным участком по 

<

адрес>. Форма крыши жилого дома двускатная мансардная с фронтом, скат крыши без ливневого отвода, крыша дома соединена с навесом с крышей пристройки (гараж), уклон в сторону участка по 

<

адрес>, что не соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилого строительства», СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СП 4.131130.2012 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

Пристройка (гараж) расположена вплотную к смежному участку, а также скат крыши, устроенный без ливневого отвода в сторону смежного участка нарушает действующие строительные нормы. 

При таком расположении пристройки (гаража) сезонно от осадков происходит подмывание фундамента и стены дома на соседнем участке, происходит разрушение и потеря прочностных свойств и каркаса жилого дома, для ремонта фундамента и стены нет доступа, так как данная пристройка (гараж) расположена вплотную к границе смежных участков.

Устранение существующего препятствия и нарушений со стороны ответчика возможно путем демонтажа пристройки (гаража) и его устройство на новом месте вглубь земельного участка, расположенного по 

<

адрес> на расстоянии одного метра от смежной границы.

/дата/ по результатам геодезических обмеров составлена схема, отображающая фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером №. Из анализа схемы видно, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером № в точке Н8 на 0,10 м, в точке Н10 – 0, 20 м, в точке 5 – 0,30 м, в точке Н16 – 0,20 м. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57).

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту своей постоянной регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19), однако судебные извещения не были ею получены по причине истечения срока хранения. 

Третьи лица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 58). 

Третье лицо администрация Октябрьского района г.Новосибирска о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 171 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Наряду с ФИО1 участника долевой собственности на данный земельный участок являются: ФИО3 ч – 1/10 доли, ФИО3 АлексА.на – 2/10 доли, ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации права от /дата/ (л.д.7,34).

В соответствующих долях указанным выше лицам принадлежит на праве общей долевой собственности объекта индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 88,6 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 35, 36, 37). 

В материалы дела истцом представлен технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 88, 6 кв.м., назначение жилой дом, 1994 и 2005 года постройки (л.д. 38-48), а также кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен указанный объект от /дата/ (л.д. 49).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, а также расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается подлинными выписками из ЕГРП, заверенными гербовыми печатям Управления Росреестра по Новосибирской области (л.д. 63-68).

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вплотную к жилому дому, принадлежащему истцу, ответчиком произведена пристройка (гараж) с навесом.

Согласно заключению специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Социальный Правовой Центр» №, утв. директором /дата/, произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого дома с пристройкой (гараж), расположенных по адресу: 

<

адрес>, по результату визуально-инструментального осмотра, пристройки (гараж) к жилому дому, расположенных по адресу: 

<

адрес> было выявлено:

- фактическая площадью застройки (гараж) и навеса 61 кв.м., расположенной на смежном участке, скат крыши в сторону смежного участка;

- застройка частного сектора находится в стесненных условиях, пристройка (гараж) расположена вплотную к забору со смежным земельным участком по 

<

адрес>;

- форма крыши жилого дома двускатная мансардная с фронтом, скат крыши (рис 1) без ливневого отвода, крыша дома соединена навесом с крышей пристройки (гараж), уклон в сторону участка по 

<

адрес>, крыша дома покрыта асбестоцементным волновым шифером, крыша пристройки покрыта толью.

Что не соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с поправкой)» (п.7, п.7.1), не соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (7) *п.5.3, 5.3.4), не соответствует СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция» СНиП 30-02-98* (9) (п.6.7, п.6.9), не соответствует СП 4.131130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» (10) (п.5.3, 5.3.2). 

Пристройка (гараж) по адресу: 

<

адрес>, расположена вплотную к смежному участку, а также скат крыши устроенный без ливневого отвода в сторону смежного участка по адресу: 

<

адрес>, нарушает действующие строительные нормы и правила.

Пристройка (гараж), расположенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (принадлежащая ответчику) создает препятствие в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> со стороны границ смежных участков, так как при визуальном осмотре установлено, что пристройка (гараж) по адресу: 

<

адрес>, расположена вплотную, без соблюдения нормативного расстояния по отношению к границам смежного земельного участка. Так как скат крыши без ливневого отвода осадков с крыши дома по навесу на гараж, направлен в сторону смежного участка. Сезонно от осадков происходит подмывание фундамента и стены дома на соседнем. Происходят разрушение и потеря прочностных свойств основания и каркаса жилого дома, для ремонта фундамента и стены нет доступа, так как данная пристройка расположена вплотную к границе смежных участков.

Устранение существующего препятствия для доступа к ремонту стены и фундамента возможно двумя способами: путем демонтажа пристройки (гараж) и его устройство на новом месте в пределах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что будет соответствовать строительным нормам и правилам. В порядке ст. 274 ГК РФ может быть установлен сервитут.

На основании результатов осмотра установлено, что со стороны смежной границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес> нет доступа для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как пристройка расположена вплотную к границе участков и нарушает строительные нормы и правила приведенные выше (л.д. 71-85).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от /дата/ была составлена схема расположения земельного участка, на которой отображены фактические границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (показаны красным цветом), границы земельных участков по сведениям ГКН (кадастровые границы показаны черным цветом), строения вдоль границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (показаны зеленым цветом).

На схеме отображено, что в точке 3 земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером № на 0,12 м.

Земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером № в точке на 0,10 м, в точке н10 – 0,20 м, в точке 5 – 0,30 м, в точке н16 – 0,20 м.

Строение, которое принадлежит собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположено на границе и находится в пределах своего земельного участка, за исключением одного места, в точке н13. Здесь присутствует наложение на земельный участок с кадастровым номером № и оно составляет 0, 04 м. Это наложение не превышает нормативной точности межевания для земель населенных пунктов и находится в пределах погрешности 0,1 м. 

Строение, которое принадлежит собственнику земельного участка с кадастровым номером 54:35:072955:110 наклонено в сторону земельного участка с кадастровым № на 0,10 м – 0,15 м (л.д. 69-70). 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 45-48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Из анализа в совокупности пояснений представителя истца, представленных суду письменных доказательств, приведенных норм законодательства, разъяснений Пленума ВС РФ, учитывая, что каких-либо возражений со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика перенести строения – пристройку (гараж), расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № вглубь своего земельного участка на расстояние не менее одного метра от смежной границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, а также обязании ответчика привести границу смежного земельного участка в соответствии со сведениями ГКН путем переноса ограждения в точках Н8 на 0,10 м, в точке Н10 – 0,20 м, в точке 5 – 0,30 м, в точке Н16 – 0,20 м и, установить его по границе кадастрового плана, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 2), расходы на изготовление выписки из ГКН (л.д. 12), подтверждённые документально.

Оснований для возмещения истцу судебных издержек на оформление доверенности не имеется, поскольку из представленной суду доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном гражданском деле или участия в конкретном судебном заседании (л.д. 27-28). 

Расходы на оплату услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ возмещению не подлежат, поскольку они подтверждены истцом документально. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества, удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести строения – пристройку (гараж), расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № вглубь своего земельного участка на расстояние не менее одного метра от смежной границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Обязать ответчика привести границу смежного земельного участка в соответствии со сведениями ГКН путем переноса ограждения в точках Н8 на 0,10 м, в точке Н10 – 0,20 м, в точке 5 – 0,30 м, в точке Н16 – 0,20 м и установив его по границе кадастрового плана.

Установить срок исполнения решения суда в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)