АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2023 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

с участием 

прокурора Шакирова А.М.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Александрова А.П. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимая, 

осуждена по части 1 статьи 161 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов. 

На основании части 3 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2023 года по 17 апреля 2023 года в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и от дальнейшего отбытия наказания её освободить в связи с фактическим отбытием.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобождена из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск ФИО 2 оставлен без рассмотрения, за ним признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взысканы со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 13 980 рублей.

Выслушав мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что 24 сентября 2022 года в период времени с 19 часов до 19 часов 47 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитила денежные средства в размере 2 000 рублей.

Преступление совершено в селе Айша Зеленодольского района Республики Татарстан при указанных в приговоре суда обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме и, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, пояснила, что во время совместного распития спиртных напитков с ФИО 1 и ФИО 2 по просьбе последнего она сходила в магазин, после чего зашла к нему в квартиру отдать сдачу с денежных средств. Во время нахождения ФИО 2 на кухне она взяла под матрацем его деньги в размере 2 000 рублей, но в тот момент, когда она хотела уйти ФИО 2 пытался преградить ей путь, схватил за руку и требовал вернуть деньги, но она вырвалась от него и ушла из квартиры, распорядившись деньгами по своему усмотрению. Она видела откуда ФИО 2 доставал денежные средства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Александров А.П. просит приговор изменить, уточнив, что срок его обжалования составляет 15 суток со дня постановления приговора, поскольку судом первой инстанции в нарушение положений части 1 статьи 389.4 УПК РФ неверно указан срок обжалования приговора как 10 суток со дня его постановления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Вина осужденной ФИО1 кроме собственного признания подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО 2, данных им в ходе дознания, следует, что 24 сентября 2022 года он дал ФИО1 денежные средства в размере 1 000 рублей на продукты. Она видела, откуда он доставал денежные средства. В то время, пока он относил продукты в холодильник, ФИО1 забрала оставшиеся денежные средства, а он, обнаружив пропажу, схватил ее за руку, высказал требование отдать деньги, но ФИО1 вырвалась и убежала. 

Как видно из показаний свидетеля ФИО 1 24 сентября 2022 года после распития спиртных напитков он попросил ФИО1 проводить ФИО 2 до дома ввиду его плохого зрения, о произошедшем между ними ему ничего не известно. Характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, она ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. 

Виновность ФИО1 подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> дома 5 по улице Молодежная села Айша Зеленодольского района Республики Татарстан, и иными письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалифицировал её действия по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совокупность доказательств, которые согласуются друг с другом, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности осужденной в инкриминируемом преступлении.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обращаясь к виду и мере наказания, необходимо отметить, что судом по данному делу надлежащим образом учтены обстоятельства дела, данные о личности осужденной ФИО1, наличие отягчающего её наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также наличие смягчающих её наказание обстоятельств, а именно: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, согласно части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение её к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья осужденной, её родственников и близких.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ, и отсутствии оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ также не имеется. 

Обоснованно судом первой инстанции оставлен без рассмотрения гражданский иск потерпевшего ФИО 2, признав за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора судьей неверно указан срок обжалования приговора - 10 суток со дня его постановления, на что обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении. 

Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 608-ФЗ внесены изменения в часть 1 статьи 389.4 УПК РФ, согласно которым апелляционные жалобы, представление на приговор иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Таким образом, в нарушение вышеуказанной нормы закона в резолютивной части обжалуемого приговора неверно указан срок его обжалования в течение 10 суток со дня постановления, в то время как данный срок установлен законом в 15 суток, что влечет изменение приговора суда в этой части. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием, что он может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления.

Апелляционное представление государственного обвинителя Александрова А.П. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: