Дело №

64RS0№-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Саратов

Резолютивная часть постановления вынесена 18 декабря 2025 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б..,

при секретаре Лясковской У.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1 – Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН 

<

***>

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО2) допустил несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения начальника ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в нежилом помещении кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО2 допустил несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в отношении иностранных граждан путем фактического допуска гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли к работе в качестве разнорабочего в принадлежащем ему кафе, чем нарушил требования постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории 

<

адрес> иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», а также п. 6 ст. 18.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО2 – Николаева АА вину в совершении вменяемого административного правонарушения не оспаривала, просила ограничиться предупреждением.

Выслушав объяснения защитника Николаевой А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 6 статьи 18.1 указанного Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Согласно п. 1 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории 

<

адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории 

<

адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), в том числе деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56).

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- рапортами старшего инспектора ОРВР УВМ ГУ МВД России по Саратовской области (л.д. 6, 27, 32-33, 48);

- объяснениями ИП ФИО1 (л.д. 9-10, 56-57);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23 ноября 2025 года в отношении ИП ФИО1 (л.д. 19-25);

- копией протокола № 2161661 по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ (л.д. 34-35);

- объяснениями ФИО3 (л.д. 36-37, 58);

- копией постановления № 2161661 по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2025 года а в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ (л.д. 46-47);

- рапортом начальника ОВМ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову (л.д. 49);

- копией распоряжения начальника ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову о проведении внеплановой документарной проверки № 12 от 18 ноября 2025 года (л.д. 50-51);

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО3 (л.д. 59);

- копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67);

- копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68);

- копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72);

- копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73);

- копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76);

- копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77);

- копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-83);

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их в основу данного постановления, как доказательства виновности ИП ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, судья признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельств судьей не установлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Однако, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судьей установлено, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, сумма административного штрафа, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, является для него значительной с учетом материального положения. Принимая во внимание данный факт, приведенные выше положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и представленные доказательства, судья приходит к выводу о возможности снижения ИП ФИО1 размера административного наказания в виде штрафа до 400000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Саратовской области (ОП № 3 (Кировский район) в составе УМВД России по г. Саратову, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, Счет 03100643000000016000, к/с 40102810845370000052, Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, БИК 016311121, ОКТМО63701000, КБК18811601181019000140, назначение платежа: штраф, плательщик ФИО1, адрес плательщика: 

<

...> УИН 18890464250021616772.

Разъяснить, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в Кировский районный суд г. Саратова.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Б. Сорокина