дело №2-98/2024г.

УИД 55RS0025-01-2024-000029-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Одесское 22 февраля 2024 года 

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Леванковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата 24 месяцев под 60 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии № №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. 

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. 

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353–ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. 

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. 

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 01.08.2023 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. 

Т ак, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. 

Вместе с тем, пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. 

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 467 421 рубль 98 копеек. 

В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика, в чем имеется риск реализации ответчиком предмета залога – транспортного средства третьим лицам, соответственно, сделает неисполнимым решение суда по настоящему иску. 

Также сообщают, что пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

И начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества. 

Просит обратить взыскание на предмет залога марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) № путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания 

дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «заемщик» и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» «кредитор» был заключен договор микрозайма № согласно которого кредитором были выданы заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, срок действия договора устанавливается с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счет заемщика по реквизитам предоставленным заемщиком иным способом) кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата микрозайма 36 месяцев. Процентная плата устанавливается в размере 94,90% годовых. Количество платежей 36. Периодичность платежей ежемесячная. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком (л.д.11-14).

Согласно предварительного графика платежей, платежи должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353–ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. 

Согласно CARMoneYДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы денежные срества с размере 

<

данные изъяты> (л.д.24). 

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть 

полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. 

Однако ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма (л.д.16). 

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. 

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. 

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 

<

данные изъяты> (л.д.6). 

Обязательство ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога транспортного средства.

Согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (залогодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (залогодержатель) в лице генерального директора ФИО2 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя возникших из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключеного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.1.2 стоимость транспортного средства по соглашению сторон составлет 

<

данные изъяты> (л.д.7-9). 

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Допущенное ответчиком ФИО1 нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 

<

данные изъяты>. 

В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика ФИО1, в чем имеется риск реализации ответчиком предмета залога – транспортного средства третьим лицам, соответственно сделает неисполнимым решение суда по настоящему иску. 

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя и начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества. 

В соответствии с положениями ст.ст.307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что согласно расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ФИО1 возникла с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.11-14).

Согласно расчёта представленного Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Суд, проверив представленный истцом арифметический расчет, считает, что он является правильным, иного расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Разрешая указанное выше требование истца, суд исходит из следующего.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Судом установлено, что согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ предоствленной ОГИБДД ОМВД РОсии по Одесскому району Омской области согласно сведений из базы данных ФИС ГИБДД-М транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) № состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Собственник транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес> (л.д.55-57).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный договор залога транспортного средства заключен в соответствии с нормами законодательства, заемщик распорядился заемными денежными средствами, право залога у кредитора (залогодержателя) на предмет залога возникло в момент приобретения залогодателем (заемщиком) автомобиля в собственность.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, заемщиком было неоднократно допущено нарушение сроков платежей в счет возврата кредита, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на указанное выше транспортное средство, являющееся предметом залога. 

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи).

В качестве способа реализации предмета залога определяется его продажа с публичных торгов. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» предоставил суду доказательства того, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчик надлежащим образом не исполняет условия данного договора, имеет задолженность по договору микрозайма.

Ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, считает, что ФИО1 допустил нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей предусмотренных графиком осуществления платежей и кредитор в лице Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» законно и обоснованно предъявил иск об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заёмщик ФИО1 не выполняет его условия, платежи в счёт погашения кредита и уплата процентов за пользование займом не производится с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 9 месяцев, что по мнению суда, является существенным нарушением данного договора, влияющим на финансовое благополучие банка.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № принадлежащий ФИО1 путем реализации его с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки NISSAN, модель QASHQAI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № принадлежащий ФИО1 путем реализации его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский