уголовное дело №1-77/2024

УИД 67RS0029-01-2024-000796-59 К О П И Я

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Десногорск 03 декабря 2024 года

Десногорский городской суд Смоленской области в составе председательствующего Калинина Д.Д., 

с участием: помощника прокурора г. Десногорска Смоленской области Иванова Г.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Корниенко Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего – адвоката Пилипенко Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находясь на участке местности рядом с магазином «Бристоль», расположенном в строении 

<

адрес>, со своим знакомым Потерпевший №1, в ходе возникшей ссоры, исходя из возникших у него к Потерпевший №1 личных неприязненных отношений и преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно с силой нанёс Потерпевший №1 в область головы не менее двух ударов неустановленным деревянным предметом, используемым им в качестве оружия, а также не менее двух ударов кулаком по голове, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: перелома костей свода и основания черепа (линейного перелома височной с переходом на теменную кость слева); ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые квалифицируются как опасный для жизни тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, давать показания суду отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-63,72-73) следует, что у него в 

<

адрес> есть друзья: Потерпевший №1, Свидетель №1 и мужчина по имени Тогру. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он находился в помещении магазина «

<

адрес>, вместе с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Тогру, где они распивали спиртное. В указанном магазине между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, поскольку тот что-то сказал про его родственников. В ходе возникшего конфликта они все вчетвером вышли из магазина на улицу, чтобы во всем разобраться. При этом Потерпевший №1 перед выходом из магазина, сказал ему, что набьет ему лицо. Выйдя на улицу, он увидел возле выхода деревянную палку, длиной около 40 см., диаметром около 5 см. Взяв указанную палку, он дождался подходящего момента и решил отомстить Потерпевший №1 за сказанные в адрес его родни слова. И когда Потерпевший №1 шел чуть впереди его, он ударил указанной палкой, находящейся в левой руке, по голове Потерпевший №1. Также он несколько раз ударил Потерпевший №1 руками по голове. В этот момент подбежали Свидетель №1 и Тогру, которые их разняли. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 их полностью поддержал.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-78, 99) и полностью подтвержденными о том, что в городе Десногорске у него есть знакомые: ФИО3 Тогру, Свидетель №1, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вместе с сожительницей Свидетель №2 находился в ларьке «Фрукты и точка», расположенном по адресу: г

<

данные изъяты> 1, напротив ларька расположен магазин «Вкус моды», куда через некоторое время приехали: ФИО7, ФИО5, Тогру, Меджид. Они выпивали спиртное, праздновали его день рождения. Тогру и ФИО5 стали между собой неприлично шутить и он сделал им замечание, после чего у него с ФИО5 произошла словесная перепалка, в ходе которой он увернулся от удара ФИО5 и ударил его в лицо кулаком. Далее ФИО4 с ФИО7 вышли через заднюю дверь магазина «Вкус Моды» на улицу. Потом ФИО7 вернулся и он сказал ему, чтобы он забирал ФИО5 и уезжал. Потом он вышел из магазина через центральный вход и увидел на расстоянии 50 метров ФИО5. Он пошел в его сторону, чтобы спокойно поговорить. Поравнявшись с ним, он сказал ему чтобы они отошли за угол и спокойно поговорили, при этом он никого не оскорблял и никакого конфликта не провоцировал. В это время ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 22 минуты, он прошел вперед и ФИО5 оказался позади него и когда проходил мимо него, то ощутил от удара резкую боль в области затылка. Ударов неизвестным ему предметом в область головы было несколько, не менее двух точно. От ударов он ощутил сильную боль и начал падать на колени, при этом схватил ФИО5 за одежду. Во время падения, ФИО5 оказался в положении стоя, а он перед ним в положении на коленях. После чего ФИО5 ударил его несколько раз кулаком в область головы, от чего он ощущал сильную боль. Ударов было не менее двух. При этом он только обнимал ФИО5, пытаясь его сдерживать. Он стал себя очень плохо чувствовать, кружилась голова. В этот момент подошли ФИО7 и Торгу. При этом он заметил, что ФИО5 бросил предмет, которым тот наносил ему удары, под автомашину ФИО7. Сам он уже не мог сопротивляться, так как от нанесенных ударов ему становилось все хуже. В это время подошла Свидетель №2 и они поехали домой. Два дня его было очень плохо, сильно болела голова. Впоследствии у него обнаружили ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом костей свода и основания черепа, после чего срочно госпитализировали на скорой медицинской помощи в 

<

адрес>, где он проходил лечение. В настоящее время ФИО5 полностью возместил ему причиненный материальный и моральный вред. ФИО5 попросил у него прощения и раскаялся. Просит не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 101-103, 104), оглашенными и полностью подтвержденными о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут он со своими знакомыми Потерпевший №1, Хасратли Эльчином, а также Тогру и Меджит находились в магазине «

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Тогру начал шутить вместе с ФИО5 по поводу родственников. ФИО6 сделал им замечание, чтобы в шутках родителей не обсуждали. Между ФИО6 и ФИО5 началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО6 ударил ФИО5 кулаком в голову, после чего ФИО5 предложил ФИО6 выйти на улицу поговорить. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 00 минут, они вместе стали выходить на улицу. Первым шел ФИО6, за ним ФИО5, потом он и ФИО17. Когда ФИО6 и ФИО5 вышли на улицу и подошли к магазину «Бристоль», расположенному в том же здании, он увидел, как ФИО5 ударил несколько раз палкой ФИО6 по голове. ФИО6 от ударов ФИО5 стал падать на снег, и повис на самом ФИО2 Он подбежал к ним и начал оттаскивать ФИО6 от ФИО5, потом к ним подошла ФИО8 – сожительница ФИО6. На следующий день ФИО6 стало плохо и его отвезли в больницу. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что с ноября 2022 года она проживает с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут она совместно с Потерпевший №1 находилась на своем рабочем месте, в ларьке «Фрукты и точка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 1 дом. Потом Потерпевший №1 ушел в магазин «Вкус моды», отметить наступающий день рождения с ФИО18. Также она видела, как возле ларька прошли ФИО7 и ФИО5. Около 16 часов она увидела, как ФИО6 вышел из магазина и пошел в сторону магазина «Бристоль». Потом услышала крики. Она пошла к магазину «Бристоль» и увидела, что ФИО6 еле-еле стоит на ногах и шатается. ФИО5 стоял на углу дома и разговаривал по телефону. Она посадила ФИО6 в машину и отвезла домой. На следующий день ФИО6 стало плохо, его состояние ухудшалось. Они отвезли ФИО6 в больницу, где сказали про диагноз: перелом основания черепа, сотрясение головного мозга, гематома мозга.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с магазином «Бристоль», расположенном напротив 

<

адрес> 1-м микрорайоне 

<

адрес> (т. 1 л.д. 25-28).

- актом судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа (линейный перелом височной с переходом в теменную кость слева); ушиб головного мозга средней степени тяжести. Повреждения квалифицируются как опасный для жизни тяжкий вред здоровью. Повреждения образовались в результате травматического действия тупым твёрдым предметом или при ударе о таковой, возможно ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 40-41).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа (линейный перелом височной с переходом в теменную кость слева); ушиб головного мозга средней степени тяжести. Повреждения квалифицируются как опасный для жизни тяжкий вред здоровью. Повреждения образовались в результате травматического действия тупым твёрдым предметом или при ударе о таковой, возможно ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах (т. л.д. 113-114). 

- иными документами: копией паспорта, патентом, регистрацией по месту жительства, переводом паспорта на русский язык (т.1 л.д. 79-96).Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Приведенные в приговоре и положенные в его основу показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия, признавшего себя виновным, последовательны и непротиворечивы. Допросы ФИО1 в качестве обвиняемого происходили в присутствии защитника, перед началом допросов ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе давать показания на родном языке или языке, которым владеет, пользоваться помощью переводчика, о чем свидетельствуют собственноручно учиненные им подписи в соответствующих строках протоколов допроса, и то, что в своих показаниях указывает, что русским языком владеет в совершенстве и показания желает давать на русском языке. В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что проходил обучение русскому языку, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующий сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, доводы подсудимого о плохом понимании русского языка, суд признает несостоятельными.

При этом, суд не учитывает в качестве доказательства вины ФИО1 заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности его знакомых по имени Ильчин и ФИО7, причинивших ему ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут телесные повреждения не известным предметом (т. 1 л.д. 14), поскольку в соответствии со ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела, которое подлежит проверке в порядке ст. 144 УПК РФ и в силу положений ст. 74 УПК РФ не допускается в качестве доказательства по уголовному делу.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, о нанесении им потерпевшему ударов по голове, в том числе неустановленным в ходе следствия деревянным предметом, не менее двух раз, причинив последнему телесные повреждения, которые квалифицируются как опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

Таким образом, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к убеждению, что между совершенным подсудимым деянием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону этого преступления.

Мотивом причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения ФИО1 и Потерпевший №1

Об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшему указывают конфликтная ситуация, локализация телесных повреждений у потерпевшего, нанесение ударов в область головы в количестве не менее двух неустановленным в ходе следствия деревянным предметом, а также не менее двух ударов кулаком.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, ранее не судим. 

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 149), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д. 148), хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 142-143, 144).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-122) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время объективных признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ не выявлено, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, его поведение в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья отца и брата подсудимого. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но вместе с тем, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить ФИО1 наказание, приближенное к минимальному размеру, предусмотренному санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима и в силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитывает время задержания по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Ввиду фактического отбытия наказания меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Д.Д. Калинин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>