Дело № 1-114/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000893-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года

г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г., 

при секретаре Егоровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Журухина Н.А.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Шевченко Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов между ФИО2 и ФИО1 находящимися в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес удар тапкой по лицу ФИО2, не причинив ему физической боли, после чего у ФИО2 желающего отомстить ФИО1 за нанесенный тапкой удар возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. С этой целью ФИО2 желая причинить телесные повреждения ФИО1, но вместе с тем, не имея умысла на его убийство, находясь в 

<

адрес>, в период времени с 13 часов до 13 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, взял нож с книжной полки комнаты, после чего применив данный нож, находящийся в его правой руке, то есть предмет, используемый в качестве оружия, испытывая чувство обиды за нанесенный удар тапкой ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему удар ножом в область грудной клетки, после чего ФИО1, защищаясь от преступных действий ФИО2, схватился ладонями рук за клинок ножа, находящегося в руке ФИО2, вырвав нож из рук последнего. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в клетчатку переднего средостения, без повреждения внутренних органов, межмышечной гематомы в области раны передней поверхности грудной клетки слева, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни (п.п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24/04-2008 года №н), а также резаные раны ногтевых фаланг 2,3 пальцев левой кисти, которые причинили легкий вред здоровью ФИО1, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель (п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24/04-2008 года №н).

Умышленные противоправные действия ФИО2, направленные на причинение вреда здоровью ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора при особом порядке соблюдены.

Суд полагает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении размера и вида наказания ФИО2, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его пожилой возраст, наличие заболеваний, мнение потерпевшего, просившего не изолировать его отца от общества.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжкого преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2: полное признание вины в совершении указанного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела. 

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд учитывает как явку с повинной его признательное объяснение об обстоятельствах преступления (л. д. 29), данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии во всех следственных действиях, в том числе при осмотре места происшествия (л.д.65), в ходе которого было осмотрено орудие преступления нож, участвовал в проверке показаний на месте (л. д. 149-156), в ходе которой пояснял, как совершил преступление.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность, или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в том, что непосредственно перед тем, как ФИО2 совершил преступление, потерпевший по данному уголовному делу, являющийся сыном ФИО2, находящийся в нетрезвом состоянии, оскорбил его нецензурной бранью и ударил тапкой по лицу. 

В качестве смягчающего ФИО2 наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд учитывает принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении сыну извинений, которые тот принял.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и повышенной степени его общественной опасности, заключающейся в причинении здоровью человека тяжкого вреда, опасного для жизни, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, суд не признает отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом того, что поводом для совершения преступления послужил конфликт с сыном, в котором последний явился инициатором.

При определении наказания, суд также принимает во внимание, что ФИО2 не судим, под наблюдением нарколога и психиатра не находится, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ один раз ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения, сведений о личности виновного, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты лишь при избрании ему наказания в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Дело рассмотрено в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, данных о личности ФИО2, являющегося пенсионером, не судимого, имеющего семью, по месту жительства характеризующегося положительно, а также с учетом конкретных обстоятельств преступления и мнения потерпевшего о том, что он не имеет каких-либо претензий к отцу, поскольку сам спровоцировал его на преступление, впоследствии с ним помирился и после выздоровления качество его жизни и состояние здоровья не изменилось, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Достаточных оснований для применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему делу Вязниковским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании с него 16 317 рублей 49 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1

Гражданский иск по делу, с которым ФИО2 согласился в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку он подтвержден документально справкой о стоимости лечения ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ».

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: хранящиеся при уголовном деле: нож, являющийся орудием преступления и принадлежащий подсудимому, следует уничтожить; рубашку, футболку, принадлежащие потерпевшему следует возвратить ему по принадлежности. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный Вязниковским межрайонным прокурором в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области 16 317 (шестнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 49 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся при уголовном деле: 

- нож - уничтожить; 

- рубашку, футболку- возвратить потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) И.Г. Возжанникова