Дело № 2а-1997/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска 

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М., 

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) к военному прокурору Новосибирского гарнизона об оспаривании представления военного прокурора Новосибирского гарнизона,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику с требованием признать незаконным и отменить представление военного прокурора Новосибирского гарнизона № от 23.12.2016г. В обоснование своих требований истец указал, что указанным представлением на административного истца возложена обязанность в кратчайшие сроки обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку в виде пятиэтажного (150 квартирного дома) жилого дома в 

<

адрес> (шифр Б/ЖД-2) и инженерных сетей с одновременной постановкой вопроса о принятии обеспечительных мер с последующим оформлением соответствующих прав. В обоснование требований представления административный ответчик указал, что /дата/ между войсковой частью 22021 и ООО «СтройМонтаж» заключены государственные контракты № на строительств пятиэтажного (150 квартирного дома) жилого дома в 

<

адрес> (шифр Б/ЖД-2) и № на строительство инженерных сетей к нему на земельном участке № со сроками исполнения ноября 2008 г. и декабрь 2008 г. В счет исполнения государственных контрактов Министерства обороны РФ перечислены денежные средства в размере 124 млн.рублей. До настоящего времени указанные государственные контракты не исполнены, подрядчик исключен из ЕГРЮЛ, при этом третьи лица предпринимают неправомерные действия по завладению объектами незавершенного строительства, прокурором было вынесено оспариваемое предписание. Поскольку указанное предписание является незаконным, так как административный истец является некоммерческой организацией не является ни стороной по указанным государственным контрактам, ни собственником земельного участка на котором расположена самовольная постройка, административный истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель административного истца ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России и представитель заинтересованного лица Министерство обороны РФ по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме, пояснив, что спорное здание с собственность или оперативное управление административного истца не передавалось, факт передачи в оперативное управление земельного участка на котором находиться спорное здание не оспаривала.

Представитель административного ответчика Военного прокурора Новосибирского гарнизона по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал, поддержал доводы письменного отзыва, пояснив, что обязанность обратиться в суд с иском в настоящее время снята с административного истца, поскольку Министерство обороны РФ самостоятельно обратилось в суд с данным иском, однако представление было вынесено прокурором правомерно, поскольку административный истец должен был осуществлять контроль за переданным ему земельным участком.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно /дата/ Военным прокурором Новосибирского гарнизона было вынесено представление, согласно которому на административного истца возложена обязанность в кратчайшие сроки обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку в виде пятиэтажного (150 квартирного дома) жилого дома в 

<

адрес> (шифр Б/ЖД-2) и инженерных сетей с одновременной постановкой вопроса о принятии обеспечительных мер с последующим оформлением соответствующих прав.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок № на котором находится указанная самовольная постройка был передан административном истцу в оперативное управление.

Согласно п.20 устава ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (л.д.8 ) учреждение:

-ведет учет имущества ВС РФ; 

-осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом;

-осуществляет действия по оформлению и государственной регистрации прав на недвижимое имущество ВС РФ, получение кадастровых паспортов и иных документов; 

-осуществляет действия по внесению исключению из реестра федерального имущества движимого и недвижимого имущества закрепленного собственником за учреждением;

-формирует документы для принятия Министерством обороны РФ и (или) директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ по вопросам управления, распоряжения и контроля за использованием и сохранностью имущества ВС РФ. 

-осуществляет контроль исполнением условий и обязательств по заключенным договорам 

В соответствие с п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст.305 ГК РФ права собственника, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

П.1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре» установлено, что предметом прокурорского надзора являются:

-соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

-соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами.

П.3 ст.22 ФЗ «О прокуратуре» определение, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 указанного закона вносит представление об устранении нарушений закона.

П.1 ст.24 ФЗ «О прокуратуре» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Поскольку возведение самовольной постройки на земельном участке № объективно ограничивает права по его владению и пользованию, как собственника, так и лица, в оперативное управление которого был передан земельный участок, административный истец в силу закона имел право, а в силу устава был обязан предпринимать действия направленные на устранение препятствий по владению и пользованию земельным участком, представление административного истца было вынесено в рамках предоставленных законом административному ответчику полномочий, поэтому судом не усматривается оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время требование оспариваемого предписания не подлежит исполнению, поскольку Министерство обороны РФ самостоятельно обратилось с иском в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку (дело № А45-3538/2017) (л.д.55). 

Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует, что в настоящее время отсутствует нарушение прав административного истца, поскольку административный ответчик не требует исполнение предписания в оспариваемой части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) к военному прокурору Новосибирского гарнизона об оспаривании представления военного прокурора Новосибирского гарнизона – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/