Дело №2-2168/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

07 августа 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 54 424 руб. 28 коп.

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что многоквартирный дом 

<

адрес> находится в управлении управляющей организации – ИП ФИО3, что подтверждается копией протокола №2 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Согласно протоколу №2 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, собственники изменили способ управления домом на непосредственный способ управления, в связи с чем принято решение о расторжении договоров управления, заключенных с истцом, и заключении с ООО «УК МД» договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества. С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом 

<

адрес> вновь изменил способ управления на управление управляющей организацией – ИП ФИО3, что подтверждается копией протокола №1 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Также согласно данному протоколу собственниками был утвержден договор управления. В указанном многоквартирном доме имеется нежилое помещение №1, общей площадью 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1 По имеющейся информации ФИО1 умер. Предполагаемым наследником после его смерти является ФИО4 Согласно п. 1.1. договора управления, условия которого утверждены общим собранием собственников (протокол №1 от ДД.ММ.ГГГГ) истец обязался обеспечить техническую эксплуатацию жилого дома, в том числе техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания, а ответчик в свою очередь обязался осуществлять оплату ежемесячно до 25-го числа следующего за отчетным месяца по утвержденным тарифам (п. 1.4., 3.1.). Истец обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства не выполнил, оплату не произвел. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 424 руб. 28 коп. Указанная задолженность подлежит взысканию с наследников.

Представитель истца – ИП ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 79-80), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании частично признала исковые требования ИП ФИО3 о взыскании оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 175 руб. 12 коп., просит применить к исковым требованиям ИП ФИО3 срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 107), просит применить к исковым требованиям ИП ФИО3 срок исковой давности (л.д. 108).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ИП ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Из приведенных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании из материалов дела и пояснений ответчика установлено, что ФИО1 являлся собственником нежилого помещения №1 – магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96). 

Как следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 89), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. 

<

данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте.

Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является дочь – ФИО5, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу и в связи с отказом в ее пользу матери наследодателя ФИО2 приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №1 – магазин, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> (копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 95). 

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №9 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Поскольку указанное недвижимое имущество приобретено ФИО1 в период брака со ФИО4, то в состав наследства включена ? доля указанное нежилого помещения.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мирового соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО5, согласно которому нежилое помещение №1 – магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> признано совместно нажитым в период брака супругами ФИО1 и ФИО4, произведен раздел указанного нежилого помещения и за ФИО4 признано право собственности на ? долю в праве общей собственности на указанное нежилое помещение.

Из материалов дела и пояснений ответчика судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение. На момент рассмотрения дела ФИО4 является собственником нежилого помещения №1 – магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из ЕГРП – л.д. 94).

Судом установлено, что многоквартирный дом 

<

адрес> находится в управлении управляющей организации – ИП ФИО3, что подтверждается копией протокола №2 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома (л.д. 8). 

Согласно протоколу №2 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, собственники изменили способ управления домом на непосредственный способ управления, в связи с чем принято решение о расторжении договоров управления, заключенных с истцом, и заключении с ООО «УК МД» договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества (л.д. 9-10). 

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом 

<

адрес> вновь изменил способ управления на управление управляющей организацией – ИП ФИО3, что подтверждается копией протокола №1 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома (л.д. 11-13).

Также согласно данному протоколу собственниками был утвержден договор управления многоквартирным домом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18). 

Согласно п. 1.1. договора управления истец обязался обеспечить техническую эксплуатацию жилого дома, в том числе техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания, а ответчик в свою очередь обязался осуществлять оплату ежемесячно до 25-го числа следующего за отчетным месяца по утвержденным тарифам (п. 1.4., 3.1.).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, не опровергнуто и не оспорено ответчиками, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не нес расходы по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО1 - ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указанные расходы также не несли. 

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 424 руб. 28 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным, произведен в соответствии с утвержденными тарифами, с учетом того, что оплата спорной задолженности за содержание и ремонт нежилых помещений в спорный период не производилась.

Ответчиками контррасчет не представлен, указанный расчет не оспорен.

Ответчиками ФИО5 и ФИО4 заявлено ходатайство о применении к требованиям ИП ФИО3 срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

П.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производству по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец обратился ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа, то на тот момент им не был пропущен срок исковой давности в отношении платежа за ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа – 25 число каждого месяца) и последующие платежи.

Срок исковой давности за более поздние периоды истек.

Таким образом, с учетом применения сроков исковой давности, задолженность перед ИП ФИО3 за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 350 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета: 1 759,51 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 765,12 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 765,12 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 765,12 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 765,12 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 765,12 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 765,12 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования ИП ФИО3 о взыскании оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 175 руб. 12 коп.

Ч. 1. ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает возможным, принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, признание иска не нарушает интересы сторон.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ФИО5 и ФИО4 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию задолженность П.В. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 350 руб. 23 коп. по 6 175 руб. 12 коп. с каждой.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 833 руб., исходя из цены иска 54 424 руб. 28 коп. (л.д. 2).

Таким образом, с ФИО5 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 415 руб. 95 коп. по 207 руб. 98 коп. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 6 175 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 207 руб. 98 коп., всего – 6 383 (шесть тысяч триста восемьдесят три) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 6 175 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 207 руб. 98 коп., всего – 6 383 (шесть тысяч триста восемьдесят три) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу