Гражданское дело № 2-2038/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 13 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Аурис государственный регистрационный знак №

27.03.2017 в г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак № под управлением ФИО2, который был признан виновным в совершении ДТП.

Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В своем ответе страховая компания отказа в выплате страхового возмещения по причине отсутствия у виновника полиса ОСАГО.

С данным ответом он не согласен, полагает, что наличие застрахованной гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» владельца автомобиля Фольксваген Поло подтверждается копией полиса ОСАГО, квитанцией о выплате страховой премии.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости восстановительного ремонта 104 300 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 15 680 руб., расходы по оплате услуг представителя 9 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные в нем указанным.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что факт заключения договора ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца Фольксваген Поло с ПАО СК «Росгосстрах» не подтвержден, поскольку согласно базе данных страховой компании бланк вышеуказанного полиса является испорченным, бланк квитанции серия № о выплате ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не выдавался. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 27.03.2017 в 23:00 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля Тойота Аурис государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля Фольксваген Поло государсвтенный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6

В результате произошедшего ДТП автомобилю Тойота Аурис причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, в связи с нарушением им п. 8.12 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Аурис, владельцем которого является истец ФИО1, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

31.03.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

11.04.2017 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку согласно базе данных ПАО СК «Росгосстрах» факт заключения владельцем автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак № договора ОСАГО (полис ЕЕЕ №) и оплаты страховой премии по договору страховщиком не подтвержден.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Согласно ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

На основании ч. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

По сведениям РСА и ПАО СК «Росгосстрах» бланк строй отчетности страховой полис серии ЕЕЕ № заявлен как испорченный ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных представленные сторонами доказательства, судом было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» заявлено в РСА о том, что полис ЕЕЕ №, который был заполнен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, испорчен ДД.ММ.ГГГГ, до произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанный бланк строгой отчетности был списан как утративший силу.

В свою очередь стороной истца представлена лишь копия страхового полиса и копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии № об оплате страхового возмещения, подлинники указанных документов суду не представлены.

Из справки ПАО СК «Росгосстрах» усматривается, что денежные средства по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии № не поступали, бланк указанной квитанции ПАО СК «Росгосстрах» не выдавался.

Таким образом, в отсутствие каких-либо договорных отношений между владельцем автомобиля Фольксваген Поло и ПАО СК «Росгосстрах» возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков противоречит приведенным выше нормам материального права.

Поскольку, оснований для вывода о том, что гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Поло на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» не имеется, факт заключения договора страхования гражданской ответственности, при наличии указанных доказательств, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» должно быть отказано.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко