Дело №2а-3-242/2024 

УИД 40RS0020-03-2024-000287-19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 22 октября 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Мещовский район» Калужской области об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО3 к администрации МР «Мещовский район» Калужской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе продления срока действия разрешения на строительство. Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей выдано разрешение на строительство №RU№ на реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности здания районного дома культуры, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду ограничительных мер, действовавших в период пандемии COVID-19, а также ряда семейных обстоятельств, в установленный срок реконструкция не завершена. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию МР «Мещовский район» Калужской области с заявлением о продлении срока действия вышеуказанного разрешения на строительство, на что получила отказ по основанию, предусмотренному п.8 ч.21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации – а именно по причине подачи заявления менее, чем за 10 дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Впоследующем, получив юридическую консультацию, административный истец узнала, что в соответствии с п.1ч.10 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в отношении объектов, разрешения на которые выданы до 01 января 2023 года, положения п.8 ч.21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются до 01 января 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратилась в администрацию МР «Мещовский район» Калужской области с заявлением о продлении срока разрешения на строительство, со ссылкой на п.1ч.10 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». 

Оспариваемым решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства, а также Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением администрации МР «Мещовский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, повторно отказано в продлении срока действия разрешения на строительство №RU№ в связи с тем, что данное разрешение является недействующим. 

Данное решение нарушает права административного истца, поскольку большая часть строительных работ завершена, не допущено изменения параметров строительства, согласованных с уполномоченным органом при выдаче разрешения на строительство. Продление разрешения на строительство необходимо для начала проведения процедуры ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию. 

С учетом изложенного, уточнив заявленные требования, административный истец, просит признать незаконным решение администрации МР «Мещовский район» Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока разрешения на строительство и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия разрешения на строительство.

В судебном заседании административный истец ФИО3 к. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и уточнении к нему. 

В адресованных суду возражениях административный ответчик - администрация МР «Мещовский район» Калужской области в лице главы администрации ФИО4 заявленные требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в продлении срока разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания районного дома культуры в торговый центр по причине того, что документ «разрешение на строительство» является недействующим. В соответствии с п.8 ч.21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации запрещается продление действия разрешения на строительство при подаче заявления менее чем за 10 рабочих дней до истечения его срока действия.

Представитель административного ответчика администрация МР «Мещовский район» Калужской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании не признал заявленные требования по доводам, изложенным в вышеуказанных возражениях. 

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Административному истцу ФИО3 к. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – нежилое здание наименование «дом культуры» площадью 601,8 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нежилое здание расположено на принадлежащем административному истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для общественно- деловых целей, эксплуатации здания, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «Мещовский район» Калужской области ФИО3 к. выдано разрешение на строительство (реконструкцию) №RU№ сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым административному истцу разрешено проведение реконструкции здания Районного дома культуры в торговый центр.

Материалами дела, объяснениями сторон подтверждается, что в установленный срок реконструкция не завершена. 

Решением администрации МР «Мещовский район» Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к. отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о продлении на 10 месяцев срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) со ссылкой на положения п.8 ч.21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно – по причине подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока его действия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к. вновь обратилась в администрацию МР «Мещовский район» Калужской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ для завершения работ и ввода здания в эксплуатацию, сославшись при этом на положения с п.1ч.10 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», согласно которым в отношении объектов, разрешения на которые выданы до 01 января 2023 года, положения п.8 ч.21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются до 01 января 2025 года. 

Оспариваемым решением администрации МР «Мещовский район» Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в продлении разрешения в связи с тем, что документ – «разрешение на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ» является недействующим.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об обоснованности заявленных административным истцом требований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2). 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

Частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство. Таких оснований оспариваемое решение не содержит. 

В случае внесения изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия разрешения, для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство применяются положения, предусмотренные пунктами 7 и 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пункт 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на который ссылается сторона административного ответчика как на правовое основание к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) предусматривает, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. При этом, указанные положения применяются с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются до 1 января 2025 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2023 года и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию.

Таким образом, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ к спорным отношениям не применимы, поскольку разрешение на строительство №RU№ выдано административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое решение не содержит законных оснований к отказу в удовлетворении заявления, предусмотренных частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и суд признает не основанными на законе доводы стороны административных ответчиков о том, что правовым основанием к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) в рассматриваемых правоотношениях является 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Данный срок административным истцом не пропущен, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца на рассмотрение ее заявления в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса о внесении изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) в силу закона (п.5 ч.1. ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.13 ст. 9 Устава МР Мещовский район) относится к компетенции административного ответчика – администрации МР «Мещовский район» Калужской области, в целях устранения нарушений прав административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 к. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока разрешения на строительство (реконструкцию) №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации МР «Мещовский район» Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания с кадастровым номером 40:15:100219:55, расположенного по адресу: 

<

адрес>, просп. Революции, 

<

адрес>.

Возложить на администрацию МР «

<

адрес>» 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО6 кызы от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, а также административному истцу. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2024 года